文／守護外木山行動小組
針對台電召開其專家記者會，守護外木山行動小組認為會中輕忽海洋生態價值，對基隆港安的嚴謹數據完全避重就輕、甚至調降相關數據偏離基隆港日常數據以得安全結論，更對LNG設施設置軍港國防安全隻字未提，小組成員與推派反方專家提出質疑如下：
中央研究院陳昭倫研究員指出，外木山海域擁有台灣少有完整的「非礁型珊瑚生態系」非礁型珊瑚生態系僅分布在台灣北部 （含東北角）與澎湖北部，是台灣海洋生物面對氣候變遷衝擊很重要的過渡帶。然 而，過去數百年的人為開發已使得台灣北部海域的珊瑚生態系呈現嚴重衰退，而外木山海域的珊瑚生態系是北部海域目前僅存最完整的的區域，其中保留非礁型珊瑚 生態系的特有軸孔珊瑚（Acropora）種類（也就是說只在非礁型珊瑚生態系才有的物種）最多，而在外木山海域有目前最大最完整的群聚，其中包含至少 3 種未被描述的新物種與隱蔽種。填築區的沙地亦是支持外木山健康珊瑚生態系的重要棲地。
此外，開發單位所不斷提到的防波堤成為珊瑚復育的場域，在環說書中根本提供沒有相關的科學參數佐證，只提出模擬兩可的陳諾。陳昭倫認為，開發單位缺乏珊瑚復育實驗佐證，很可能成為空口承諾，完整保留外木山原有的珊瑚生態系、岩礁生態系以及沙地生態系的功能性與連通性才是確保外木山海域整體海洋生態系健康唯一的方法。
南昌船務代理有限公司曹育民負責人指出，協和的LNG碼頭規劃位置竟然在基隆港一進港的防波堤邊，因此每次LNG船每次進港都必須加速後緊急煞停，每次進港都必須冒著極大的風險！因此在協和書件中也可以看到對此風險的強烈建言「拖船船長必須熟練協助 LNG船進港操作，與領港配合度高，操船技術高。建議 LNG 船進出港應設立專屬拖船船隊與培養拖船船長與操作人員，提高協調操作效率，避免人為失誤提高安全性。」此外，還要將西防波堤完全拆除 (約 223公尺)，打開大門讓外海的大浪湧進基隆港，屆時港池靜穩度受到影響，恐造成基隆港港內船舶無法進行裝卸作業。
2024年台灣海洋工程學會傑出貢獻獎得獎人梁乃匡教授指出，LNG船面積大，受風力量很大，所以進港嘴時速度一定要快，但當外海海流流速高，還沒進港的船身容易偏移，因此港嘴一定要做大才不容易撞到。港嘴做大，就影響靜穩度。西碎波堤，不拆才能維持靜穩度。但因為船入港速度快來不及停，必須拆西碎波堤避免船撞到。水深45米是關鍵，真正安全的話堤防應該要再往外延長，但往外水更深，沒辦法再往外蓋堤，因此協和外海不適合設置LNG港。
守護外木山行動小組召集人王醒之指出，兩年前台電委託海大做LNG船進出基隆港的操船模擬試驗，得出的結果讓所有航港界咋舌，因為不但「高風險航次比例過高」外，甚至還發生了LNG船碰撞的結果（西防波堤全拆的測試：進港25次當中即有一次碰撞、兩次高風險，佔12%的比例；西防波堤半拆的測試：共計69航次，有29次為失效與高風險航次，佔42%的比例）。
台電為了回應航港界排山倒海的質疑，台電委託海大「重新」做了一次操船模擬試驗，結果，原先的問題竟然一夕之間全部消失！王醒之指出，原來是因為台電調整了幾個參數，把示性風速從每秒12米調降為10米，同時也調降了相應的流速、波高，最後得到所謂「安全」的結果！王醒之批評，這種「自降測驗標準」的作法比到駕訓場考「倒車入庫」還不如！更可議的是把這個責任推給第三方驗證會議的匿名委員。
光是從這個「硬做」出來的結果，就已經讓人無法信服整份操船模擬試驗的設計，因為參數的設定就已經偏離了基隆港風速、流速、浪高、能見度等日常現實；更遑論航港界普遍擔憂港型改變後造成基隆港「港池震盪」加劇的問題，台電的水工模型試驗更「選擇性」的呈現實驗結果掩蓋港型改變後可能發生的後遺症。
守護外木山行動小組發言人陳薇仲表示，以近日法國智庫針對台海情勢與能源安全發表的研究，特別提到，在今中國以「鎖定港口經濟封鎖」與「切斷能源供應」的軍事企圖下，位於基隆港嘴的四接完全是台海緊張形勢下首要目標，國際研究不斷指出高致災性的LNG設施放置軍港的威脅性，絕不是台電董事長曾文生所說「極端案例」，台電未經國防部專業審查、擅自設置，而整份環評書更對基隆軍港、國防安全隻字未提，沒有專業調查只靠媒體宣染的「安全」毫無基礎，這樣的環評審查還能繼續嗎？試問環境部彭部長所謂的「專業審查」可以將國防安全排除在外嗎？
陳薇仲表示，最嚴重的是，四接兩座儲氣槽距離民宅400公尺與基隆港主要軍區威海營區、內木山營區於2公里之內，設置距離違反國防部的《要塞堡壘地帶法》對軍事營區的安全規範，就逕行以台電的片面宣稱進入環評審查準備開發。基隆是全台軍港旁唯一設置天然氣接收站的港口，接收設施的潛在災害加上鄰近軍事設施、人口密集區與運輸港口，易成為台海緊張下的軍事焦點，阻礙海軍防衛能力，無疑造成國安漏洞，請環評會退回毫無國防專業的四接環評，不要讓四接造成國家安全疑慮、也讓民進黨政府的「抗中保台」成為笑話！
