（圖片來源：公庫資料庫）
文／倪國榮（新竹市，自由業）
大資訊時代，傳輸容易，媒體大行其道，但是報導果然真實公允，還是記者與被報導者認識，順被報導者利害關係意思剪輯成文，企圖煽火，扭曲真實，影響視聽？以新北瑠公圳被迫遷戶賴家為例，此案糾纏十多年，焦點爭議是賴家在圳邊居住近七十年，經日治與國民黨來台，幾次也向水利會購地申請不成，故水利會當有此申請檔案，且該會即在賴家斜對面不到百公尺，為何水利會對這家人故意視而不見，即要標售土地也應行文，有通知為證，竟然賣給第三者，由第三者建商來驅趕？
此案已進入協商階段，建商卻顯找人被訪問成這樣子：賴家當有被相關人士告知土地標售事，而非由水利會公務告知？
「而賴女所主張的『農田水利署標售賴女佔用土地未告知』一事，李姓地主表示，台北市農田水利會於民國100年辦理該土地標售案時，的確有通知該標售土地之鄰接地相關所有人，並有正式函文。」－－〈新店瑠公圳拆遷案合法合規卻延宕 地主喊話：台灣是法治國家，盼依法行政〉
水利會不直接行文給當事人，而只給鄰接地相關人，這不是刻意失職嗎？ 再下來的敘述認為正本收文者之一黃先生與賴女士相識，黃先生當然會告知，不就是走上扭曲猜測違背常識嗎？這款記者要不要再去訪問賴女士才能有對照平衡，看誰真誰假呢？
所謂抹黑即此，以一角的模糊，覆蓋整體的清晰注視，不明就裡的讀者，僅瀏覽一下，就易形成偏見。
至於水利會偏偏不寄給賴家，除了官商勾結，踩法律隙縫，不作他想。建商牟利，無可厚非，公務員故意失職，挖掉優先購買與住的權力，才是尤為可惡。我們貪污治罪條例很重，就是要保固好制度，避免貪污橫行而國家崩潰。
建商謀略未逞，十年來也是「被害人」，賴女士可謂窮盡所能想的，救濟家園，可惜在行政訴訟中因為水利會結構改組歸農業部，法官以訴訟對象消失，不為實質審查，裁定駁回而非判決敗訴，否則必可挖出官商勾結過程的真相。
該地目前仍為機關用地，賴家悠久歷史見證萬新鐵路及挖煤歷史的木屋，綠地與圳流，為新店少有特色之一，若能以文化景觀得到有效保留，甚至建商願意各退一步，賣給賴家或提出其他保留設計，都是畫下親切句點的方法；打媒體仗，也會噴黑自己的眼睛。
