文／台灣氣候行動網絡研究中心、綠色公民行動聯盟
隨著立法院開議，在野黨近期表示將數項與核能相關的修法草案列為本會期的優先法案，目的是在5月台灣最後一座核能反應爐的運轉年限到期前，修改《核子反應器設施管制法》，將核電廠使用年限從40年延長至60年，同時將《環境基本法》和《氣候變遷因應法》中的「非核家園」表述改為「非碳家園」。工商界也因產業發展、用電需求增長等各種因素，在國內推動二次能源轉型的政策討論中一再提出對「核電延役」和「發展新核能技術」的期待。
為了針對核能議題提供更專業的分析與討論，台灣氣候行動網絡研究中心與綠色公民行動聯盟特別邀請長期撰寫《世界核能產業現狀報告》的國際知名學者、加拿大英屬哥倫比亞大學公共政策暨全球事務學院的拉瑪納博士（Dr. M.V. Ramana）訪台，於2月18日舉辦「氣候危機，核去核從—全球能源轉型下的核能爭議」國際論壇，並發表題為「核能、小型模組化反應爐與氣候變遷」的專題演講。拉瑪納博士分享了他長期對核能產業發展及技術風險的研究成果，並對台灣的核能辯論提供了理性與科學的分析。
任何氣候解方必須考量建設成本與時間
拉瑪納博士強調，在氣候危機下，我們必須在最短時間內以最低成本削減最大碳排放。因此，任何氣候解方除了低碳外，還必須考量建設成本與時間。然而，實務經驗顯示，核能並不符合這些要求。在成本方面，無論是建設或運營成本，核能都缺乏經濟競爭力。根據華爾街投資銀行Lazard每年發布的均化能源成本（LCOE）報告，核電的發電成本約為每千度電170美元，是太陽光電與風電成本的四倍以上。即便考慮能源效率、需量反應、儲能等技術，這些都無法改變再生能源的成本優勢。核電廠高昂的營運成本，已經迫使美國多座仍未到期的核電廠提前除役，因為它們無法在電力市場中與其他能源競爭。
拉瑪納博士說明，針對核能與再生能源的「核綠共存」問題，兩者之間存在根本的不相容性。在以再生能源為主的能源系統中，能源輸出及時間分佈不均，難以適用「基載」思維。核電廠必須依賴固定的運行模式，而無法靈活調整以應對需求變動，這使得它無法有效地配合再生能源的特性。
新核能技術的風險與挑戰
拉瑪納博士指出，即使小型模組化反應爐（SMR）和先進核能技術受到了許多期待，現有的SMR設計多樣，且在解決各種挑戰時需進行取捨，專注降低成本可能會帶來其他問題。例如，SMR的建設成本與所需時間並不遜色於傳統大型反應爐，且因為規模較小，單位發電量反而產生更多核廢料。
拉瑪納博士強調，許多人關心2024年底科技業者如微軟、亞馬遜、谷歌等簽署的SMR或核電的購電投資協定，但這些科技業者的並不關心核電現在的問題，只是為了公關用途宣稱。資料中心的用電需求持續增加，但對於SMR的支持只是一種聲東擊西，因為他們仍靠大量的化石燃料發電維持資料中心運轉。如果詳細看這些科技業者的核電協定細節都是保密不公開的，這些中都會宣稱科技業者投資多少錢，但這些投資金額非常少，如果以實際蓋核電廠所需要的資金相比少之又少。
例如Nuscale花在研發SMR上18億，但這些資金只有2到3億。他們只有2到3億來做公關說他們有在做SMR是很划算的，對公司形象是好的。但這些對於一般消費者或是公民而言，這些投資並沒有任何意義，且充滿風險。最重要是這些風險並不是由這些科技業者承擔，因核電會蓋在一般居民的住家附近，或是比較貧窮而難以拒絕開發的社區，請大家思考這當中的不平等。
核電發展可行性低
本場論壇與談邀請台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯與國立台灣大學物理學系特聘教授林敏聰出席。聚焦討論台灣2050電力結構「再生能源30%、核能30%、碳中和火力40%」之可行性，以及台灣產業界及AI用電需求之預估。
台灣氣候行動網絡研究中心總監趙家緯指出，根據官方預測，2050年台灣的總發電量將增長至5700億度，在此情境下，若核能占比達30%，即需提供超過1700億度的電力。這將需要大規模延役既有機組、在現有廠址新建機組，甚至在主要工業區興建小型核能機組。依此估算，台灣在2050年之前需要新增19GW的核能裝置容量，這將面臨嚴重的挑戰，特別是考量到核能裝置的建設與運營成本。
趙家緯說明，若依核能占比30%的計畫，不僅每五年就要新增一座芬蘭花了18年才蓋好一座的歐洲壓水式反應爐，2035年後每年更需新增兩座小型核能反應爐。考量到新增核電的價值調整均化發電成本（value-adjusted LCOE，VALOE）仍高居不下，以及國際核電延役的均化成本逼近每度4元，此發展路徑之可行性極低。
趙家緯強調，至於是否需要依賴核能來滿足AI用電需求，即便經濟部對AI用電量的預測大幅高於國際估算，若台灣按照規劃完成光電與離岸風力發電建設，便能為Amazon、Google及Nvidia等資料中心提供所需的全再生能源電力。因此，當前最重要的是加快對AI用電需求的管理，並要求資料中心在設立時提供能源使用計劃，採取最佳能效設計，並履行再生能源承諾。
核電安全風險仍高 問題從未解決
國立台灣大學物理學系林敏聰特聘教授認為，任何科技的應用都是具有社會性和地域性的。核能除了拉瑪納教授所分析的各種風險之外，更必須深思在台灣的脈絡下任何災害發生時的衝擊程度。若金山、萬里的核一、核二廠址發生任何意外，其距離台北市僅30多公里，對整個國家民生、經濟衝擊的程度和範圍將遠大於美國、日本等其他國家。即便此類意外發生的機率極低，一旦發生所將造成損害卻非常高；台灣的條件並不允許我們冒如此的風險。
林敏聰解釋，此外，國內近來「返核」的倡議實際上仍尚未正面回答幾十年來已不斷問過的問題。核廢料的貯存即為一例，以台灣的地質條件，究竟要如何找到適合作深層掩埋的場址？即便找到了又要如何透過民主、公正的程序獲得當地居民的認同？在台灣既有的核廢料都未有解方的情況下，又能如何開發新的核能機組、製造更多的核廢料？
結論：核能不是氣候解方
台灣氣候行動網絡研究中心與綠色公民行動聯盟均主張核電不是氣候解方，不論減碳與追求淨零，核電的貢獻幾乎微乎其微。當氣候危機迫在眉睫，台灣沒有預算也沒有時間，推動老舊的「核電延役」及未來極不確定的「新核能技術」，只會加劇核廢料問題與核災汙染等重大風險。
