文／台灣媒體觀察教育基金會
媒觀論壇邀專家學者共議「媒體素養、NCC、電視新聞監理」三大議題
擘劃台灣通訊傳播治理的未來政策建議
台灣媒體觀察教育基金會（媒觀）於2025年2月22日，在臺大社科院梁國樹國際會議廳舉辦「通訊傳播治理的未來：公共政策建議座談會」，邀請學者、產業界人士、教育工作者及前NCC委員，共同探討台灣媒體素養政策、NCC組織權能及電視新聞監理等議題，並提出具體政策建議。
根據NCC統計，台灣有線電視訂戶已連續7年下降；而文策院調查也發現，2023年台灣民眾在社群影音及OTT的使用率正式超車電視頻道，出現「黃金交叉」。在數位時代下，過去以廣播電視為核心的傳播監管政策顯得不合時宜，於是台灣媒體觀察教育基金會（簡稱媒觀）在2025年2月22日於臺大社科院梁國樹國際會議廳舉辦「通訊傳播治理的未來：公共政策建議座談會」論壇，邀集通訊傳播領域的學者、業者、教育工作者及前NCC委員齊聚，從民間角度分享研究成果，並試圖提出有效的傳播治理政策建議。
本次論壇共分為「媒體素養政策」、「NCC組織權能」、「電視新聞頻道監理」3大主題，分別由臺大及臺師大學者分享歷時4個月的研究成果，其中包括甫卸任的王維菁及林麗雲兩位前NCC委員。論壇中，媒觀邀請產業界、教育界等各方人士與談並給予回應及深入討論，會後媒觀也將整合前述研究成果、論壇紀錄等內容，發佈「政策建議書」，希望為台灣社會尋求有效、符合新時代的傳播治理架構。
本論壇及研究是媒觀有鑑於台灣通訊傳播治理現況困境，試圖從民間角度進行政策建議研究、致力融入產官學多方觀點，以尋求有效治理架構，因而接受英國西敏寺民主基金會委託及贊助，獨立籌辦。英國西敏寺民主基金會由英國外交部捐助設立，是英國的民主援助機構，與世界各地的政黨、議會和公民社會團體合作，目標是建立更為共融、當責和透明的民主制度。
媒體素養政策建言：除了白皮書，還需調適整體政策、課綱，甚至立專法！
媒觀於2月22日早上舉辦第一場論壇聚焦討論「媒體素養」，由媒觀執行長、臺大新聞所副教授蔡蕙如主持，由研究主持人、臺師大社會教育系助理教授林玉鵬發表成果並提出「媒體素養政策建言」，並邀請台灣放伴教育協會理事長王希、義守傳播與設計學院教授兼院長侯政男、銘傳傳播學院教授兼院長陳柏宇、輔仁新聞傳播學系教授陳順孝擔任回應人，分享實際推動媒體素養的經驗，並就當前相關政策提出檢討與回饋。
教育部雖於2023年暌違21年提出更新版的「數位時代媒體素養教育白皮書」，但是林玉鵬研究指出當前政策有三大困境，包括「公部門政策推動缺乏長期整合與制度化機制」、「師培機制無法確保教師長期投入媒體素養教育」，以及「過度聚焦事實查核概念以致窄化媒體素養內涵」。林玉鵬強調，媒體素養還有媒體產權、意識形態等其它重要面向，尤其在面對青少年時，「網路文化」、「社群媒體互動」等議題相當重要但卻缺乏著墨，因此他建議應深化對媒體素養內涵的理解。
對此，陳順孝認為當前課綱以「科技、資訊與媒體素養」概括稱之，缺乏明確、清楚且可落實的定義，再加上白皮書更新速度追不上科技發展、「媒體素養教育推動會」缺乏有力的推動位階與組成等現狀，讓媒體素養教育推廣長年面臨困難。王希以國高中端的實際經驗回應，媒體素養在課綱與教育制度的弱勢，確實不只是帳面上的數字，而是教育現場的實況。陳柏宇則指出，教學較自由的大學端的經驗也類似，凸顯除了調整課綱外，國家有必要針對整體媒體素養教育有更系統性的規劃。
不過，除了體制內教育，「成人」的媒體素養教育也不容忽視。侯政男分享，不論是成人過度沉迷於手機，或者是面對「詐騙」廣告或相關法律、科技的態度及知能，都高度攸關每個人當今的日常生活，也正是媒體素養的實踐。因此，媒體素養教育應從政策到個人層次有長期且全面性的規劃及推動，像是社區大學、地方社區組織、媒體從業人員等都是可納入的關鍵對象。
與會者一致呼籲教育部，應重視並積極發動各式「研究調查」，像是學生媒體素養知能及行為樣態研究、或是各級學校媒體素養課程調查統計等，因為唯有精準瞭解現況及需求，才能進一步找出有效的政策著力點。此外，陳順孝也鼓勵台灣社會起草「民間版媒體素養白皮書」，透過提出具體政策構想與公部門協商，或能加速媒體素養教育政策的革新進程。
NCC組織權能建言：學者、業者、前委員齊聚，共思數位時代下NCC的改革之路
媒觀於2月22日下午舉辦第二場「NCC組織權能建言」論壇，2位前NCC委員都親臨現身說法，分別是主持人媒觀董事長、臺大新聞所教授洪貞玲，以及發表人、臺師大大傳所教授王維菁。此外，本場次也邀請到4位回應人，透過結合「產業界」與「學術界」的經驗觀點，讓NCC改革建言更加可行，分別是凱擘大寬頻董事長王鴻紳、元智資管系教授與21世紀基金會副執行長周韻采、元智資訊傳播系助理教授葉志良、台灣有線寬頻產業協會（CBIT）理事長及台灣數位光訊科技集團董事長廖紫岑。
NCC的組織權能不僅關乎通訊傳播產業，也影響台灣民主社會的正常運作，但是其近年卻遭逢獨立性、治理結構、數位時代調適等諸多危機。對此，王維菁以「尋租」概念分析指出，台灣媒體市場因過度飽和，導致新聞台難以透過新聞生產獲利，因此將焦點放在利用政治影響力獲取特權與經濟利益（如政府標案、土地變更等），此種「政媒共生」現象導致市場失靈、NCC監理淪為「管制俘虜」。
葉志良也分析，NCC在「內部」組織設計先天不足、法規設計後天失調，像是目前的交錯任期制仍難擺脫政治力干預，而廣電三法讓NCC職權過於僵化、也無法延伸處理網路；而NCC「外部」則面臨政治（策）介入過深的挑戰，比如釋字613號確立行政院長可指定正副主委人選，最終喪失內部獨立性、出現「主委意志定於一尊」的現象。
針對此困境，王維菁提出「五點NCC改革建議」，包括（1）「組織結構改造」：
分離NCC電信與傳播監理；（2）「強化NCC委員會多元、獨立與穩定性」：調整主委/副主委選舉機制，減少政治干預；（3）「增加決策透明度並強化問責、外部監督與制衡」:落實重大案件聽證制度，加強公眾監督；（4）「法規與政策現代化」：回應OTT、網路社群平台挑戰，建立新型監管架構；（5）「新聞市場結構改革與透明化」：公開新聞媒體股東結構、引入退場機制與檢討申換照制度、公開揭露媒體取得政府標案統計等。
周韻采直言「十餘年已證明這場獨立機關實驗徹底失敗」，他認為在數發部成立、數位及AI科技興起之際，現在確實有必要重新檢視NCC存在的必要性及定位。葉志良進一步指出，數發部成立後導致NCC面臨「事權不統一」的尷尬局面，像是同樣管理通訊產業，但政策獎補都在數發部、監理釋照卻在NCC。
此外，系統業者代表王鴻紳及廖紫岑都建議監管應跳脫傳統的廣電法規框架，像是王鴻紳就強調「應鬆綁有線電視管制，拉齊視訊服務市場規管」，像是鬆綁有線電視費率、刪除市占1/3限制、放寬黨政軍投資比例等；而廖紫岑則特別倡議應加強對Google等「超大型網路公司」的監管，防範平台濫用市場地位。
新聞台還需要執照嗎？廣電法規如何與時俱進？前NCC委員提「電視新聞頻道監理建言」
隨著網路與數位媒體興起，傳統廣電監管路線出現挑戰，不論是近幾年中天及鏡電視新聞台申/換照爭議，抑或2024年立委提出幾項廣電三法修法提案，都凸顯新聞監理政策亟待革新。對此，媒觀於2月22日下午舉辦第三場論壇，由世新口傳系與性別所合聘教授李佩雯主持，邀請前NCC委員、臺大新聞所教授林麗雲發表研究成果，並邀請中國文化大學資傳系副教授柯舜智、臺師大大傳所特聘教授陳炳宏、世新新聞系教授鍾起惠擔任回應人，亦邀請TVBS新聞部副總經理詹怡宜擔任回應人，從第一線實務經驗給予回饋、進一步精實政策建議可行性。
林麗雲回顧台灣電視新聞頻道管制歷史，指出「市場結構管制鬆散」、「審查標準不明確」、「電視新聞成為企業大亨尋租工具」、「新聞媒體依賴政府標案」四大問題。對此，林麗雲提出「新聞股權公開透明」、「成立公益新聞基金」、「公開新聞媒體取得之政府標案」、「建立反壟斷與公平競爭規範」、「立法保障新聞業者與平台業者合理協商分潤」等具體建議。陳炳宏認同「新聞媒體產權公開、財務透明非常重要」，他更進一步建議，不論股權是否公開發行，所有新聞頻道每季或每半年都應公開財報供外界檢視。
另外，針對王維菁提出的「媒體尋租」與「政媒共生」現象，林麗雲進一步解釋，此現象源於NCC缺乏明確審查標準，於是他強調，應強化新聞頻道監理制度的問責性及透明度，像是公開部分申換照資料、邀請公眾參與申換照審議、NCC應對外說明審議過程及理由等，藉此強化申換照制度的公開透明。
柯舜智認為，在數位科技匯流之下，改革台灣電視新聞頻道監理制度勢在必行，但他指出兩大關鍵，其一是必須先「清楚定義市場範圍」，其二則是「結構管制永遠優先於內容管制」。另外，鍾起惠則提出「誰來監督第四權？」的沉痛提問，他分析，台灣的媒體經營者從過去的「侍從型」轉變到如今的「尋租型」，本質上都還是政媒兩棲。
詹怡宜則表示，電視新聞頻道正面臨「收入減少」、「新媒體競爭激烈」及「專業價值模糊化」等困境，但他仍期盼強化申換照審查流程的公開透明度，並推動監理作業與時俱進。他認為，持續討論有助於促進相互理解、提升專業，並為產業尋找更好的發展方向。
論壇結論：連結民間力量，監督政府，推動倡議白皮書
本次論壇激盪出多方視角與深刻對話，個場討論均展現出對通訊傳播環境高度的關注與交流，也凸顯社會各界對傳播治理議題的迫切需求，媒觀將整合專家研究成果與論壇討論成果，並將推出新的政策建議，不僅將對政府部門提出改革方案，更希望與民間團體、媒體業界及學術界攜手合作，推動政策透明化，強化公民監督力量。
未來，媒觀將持續關注通訊傳播環境改革進程，監督政府落實政策變革，也持續透過倡議與行動推動具體改變，努力促使傳播環境朝向更開放、公平與永續發展。這場論壇不祇是一次討論，而是協力行動的開端，讓監督的力量持續匯聚，共同推動台灣傳播治理發展。
