文／台灣經濟民主連合
今年度（2025）中央政府總預算案於立法院審議完竣，在藍白立委聯手表決之下，立法院通過民眾黨黨團之提案，凍結內政部國土管理署預算第 3 目「國土管理業務」預算 10%，約 41.47 億元，其中「300 億元中央擴大租金補貼專案計畫」之經費來源「住宅基金」亦受凍結影響。
內政部國土管理署多次發布聲明，今年 300 億元中央擴大租金補貼 75 萬戶即將達標，依照此申請趨勢，若預算未能如期在立法院完成解凍，目前接受租金補貼之核定戶在 11 月恐面臨補貼期間無法如期銜接之情況。
台灣經濟民主連合於今（04/09）日召開記者會，揭發租金補貼遭到胡亂凍結的罪魁禍首，除了黃國昌明知「國土管理業務」預算內含租金補貼，卻以不相關之「國土計畫展延六年上路」理由加以凍結，台灣民眾黨與黃國昌應負政治責任外；立委牛煦庭不僅於院會審查時，對於黃國昌提案投票支持，更於內政委員會審查營建建設基金預算時，提案凍結租金補貼預算 36 億餘元，並設下極不合理的解凍門檻，最後內政委員會通過併案凍結 9,900萬元，亦當予以譴責。
▍租金補貼降低青年租屋負擔，凍結將加速世代剝削，影響青年居住品質
經民連智庫副研究員鄒韻函指出，沉重的租屋負擔加諸於受薪勞工，已經壓的台灣青年喘不過氣，政府的租金補貼雖不能解決所有的問題，至少可以緩解部分負擔。租金補貼的凍結將減少青年每月的可支配所得，加劇不正義的世代剝削。根據勞動部統計，112 年初任人員薪資平均為 3.5 萬元，又根據報導者分析 591 房屋交易網，台北市大安區、或信義區等蛋黃區的捷運站附近，月租平均落在 1.5 萬元；紅線直到北投，月租平均依舊落在 1.2 萬元，幾乎是青年三分之一到一半的薪水，許多人難以負擔高昂的租金，只能選擇拉長每日通勤時間，或是落腳在有安全疑慮的頂樓加蓋、居住環境骯髒惡劣的「雅房」。
鄒韻函解釋，租屋市場高昂的狀況下，租金補貼直接降低青年人的負擔，擴大租屋市場的選擇，使青年可以稍有尊嚴的生存在城市之中。截至 2024 年 7 月，全國受理逾 80 萬件、核定補助已達 60.7 萬餘件，申請租金補貼的人數相較 2023 年成長 68.4 %， 且 2023 年底租金補貼率（補貼金額占租金比率）中位數為 48.0％，代表全國一半以上受補貼家戶，租金負擔減少程度超過 48.0％，租金補貼政策實際幫助民眾減輕經濟壓力，申請成長覆蓋幅度也不容小覷，影響層面深而廣。然而如此重要的政策，卻在藍白報復性凍刪預算下成為犧牲品，成為擊垮青年租屋族的最大荒謬。
▍租金補貼遭凍結，黃國昌牛煦庭責無旁貸
租金補貼受到影響，始作俑者者是誰？經民連智庫研究員陳思妤指出，依照 300 億元中央擴大租金補貼專案計畫核定本，租金補貼之經費來源，係由國庫撥補內政部之住宅基金。對住宅基金動手腳，導致租金補貼受到影響，罪魁禍首就是民眾黨立委黃國昌、中國國民黨立委牛煦庭！
根據立法院公報第 114 卷第 19 期第 16 冊第 232 頁（第 527 案），民眾黨黨團（黃國昌簽署）提案，將第 7 款第 2 項第 3 目「國土管理業務」414 億 6,726 萬 2 千元預算，在排除「03 住宅政策及住宅計畫之推動」計算所編列之對住宅基金之補助 400 億元後，其餘減列 1 億 4,672 萬 6 千元。從此段提案文字可知，黃國昌明明知道這個 414 億的「國土管理業務」預算，絕大多數（400 億）是對住宅基金之補助，此外只有 14 億餘元的所謂「國土管理業務」；卻在減列預算後，又要以完全不相關之「國土計畫展延六年上路」之荒謬理由，凍結同目（含對住宅基金之補助）預算 41 億 4,672 萬 6 千元，根本是蔑視居住正義，無理凍結租金補貼預算，存心與青年租屋族為敵！
對於民眾黨與黃國昌如此荒謬的提案，高舉居住正義大旗的牛煦庭，竟然投票表示贊成，讓青年租屋族憂心今年 11 月以後，租金補貼可能無以為繼。
牛煦庭不只是在院會支持黃國昌的提案，更於內政委員會審查「營建建設基金（住宅基金）」預算時，提案凍結租金補貼預算 36 億餘元，並設下極不合理的解凍門檻，最後內政委員會通過併案凍結 9,900萬元（參照立法院第 11 屆第 2 會期內政委員會第 15 次全體委員會議紀錄、第 18 次全體委員會議議事錄）。
陳思妤總結，對於年輕租屋族而言，未來的租金補貼必須面對黃國昌與牛煦庭這兩隻攔路虎的雙重門檻：首先，內政部必須就「國土計畫展延六年上路」提出專案報告，經內政委員會召委牛煦庭同意列入議程，再經內政委員會表決同意，國土管理署方可以公務預算撥充 41 億 4,672 萬 6 千元至營建建設基金（項下含住宅基金）。其次，內政部須再完成牛煦庭設定的極高門檻，並經牛煦庭及內政委員會同意後（詳後），方可由住宅基金全額動支此等經費於租金補貼（凍結 9,900 萬部分）。
▍租金補貼遭凍結，解凍條件易受程序阻礙、立委刁難
經民連智庫副研究員鄒韻函說明，儘管凍結不同於直接刪除，然而其權力影響卻也不容忽視。首先，解凍與否決定權在立法院，該部會必須向立法院提交預算解凍專案報告，並經過程序委員會審查，接著交由院會付委，才可由委員會安排審查。如果任何一個程序受到阻礙，預算將無法解凍。最後，在解凍前可能形成預算空窗期，政府無法執行業務，社會福利及社會保障上無法預期穩定，民眾和政府之間產生不信任感，更造成居住正義無法落實，青年負擔遽增。
除了程序上解凍容易杯葛，檢視內政委員會通過牛煦庭提案之解凍條件，委員會通過之提案要求內政部就政府編列預算辦理之「租金補貼」物件，如何全數納入「租金資訊統計」專區，民眾申請租金補貼之資訊內容及正確性進行填報欄位改善及後續查核精進作為，以及統計資訊如何依「物件型態（如公寓、華廈、電梯大樓）」、「屋齡」不同來公布「每坪租賃單價」等，提出具體改進方案與時程規劃，由內政部向立法院內政委員會提出專案報告，同意後始得動支。這樣的決議，形同要求建築師在半年間蓋出另一棟 101 大樓。要達到牛煦庭的解凍要求，除非派員逐棟逐戶訪查，否則如何確知坪數並區分物件型態是公寓、華廈或電梯大樓？前述資訊在房屋租賃契約書中未必記載，立法委員自己未立法課予房東提供資訊之義務，如何強求由內政部公務員在短期間內獨立完成？這些都需要各機關包括立法院的修法配合、地方公務體系的登錄處理，並非內政部能短期獨立完成，才能真正達到解凍報告所設條件，其所致生之作業成本應該如何負擔？都非短時間、單一機關能達成，更不是青年租屋族應概括承受的！
鄒韻函直言，在公共行政當中，會依照計畫執行完成之預期時間的長短，分成五種行政計畫類型，而租屋黑市的問題應該屬於長期計畫，並非一朝一夕可倉促達成，更非透過刪凍預算，將責任全數轉移至行政機關就能解決問題。如何一面完善租屋市場，一面透過階段性的租金補助落實居住正義，考驗立法委員和行政機關的智慧，兩者缺一不可。在此次總預算的爭議中，足見立委對於政策計畫、政策執行的短視和不專業性，亂凍租補還沾沾自喜的以為在推動居住正義，實在荒唐。
▍青民協：呼籲看見結構性困境中的學生，保障租金補貼持續執行，強化學生租屋支持政策
臺灣青年民主協會理事長楊姿潁表示，「租金補貼預算」的遭遇，已經不只是預算程序的問題，而是一場對弱勢者的政治打壓。這筆高達300億元的中央擴大租金補貼專案，原本是為了協助廣大租屋族減輕生活壓力，卻在立法院的協商與表決中遭到部分凍結，導致約75萬戶有補貼需求的民眾，可能面臨補貼中斷的危機。對學生來說，這不是抽象的數字，而是每天生活的壓力。
楊姿潁指出，學生不一定是經濟弱勢，但學生確實處於結構性困境。台灣的學生群體，可能不是法律定義上的「弱勢」，但確實是離鄉背井、沒有收入，卻需要中、長期租屋的一群人。
更重要的是，學生並不是自願選擇租屋，而是被迫租屋，因為大多數的大專院校宿舍數量非常少，都市化所帶來的租屋壓力，讓許多離鄉就學的學生，幾乎將生活費的大半都投入租金，甚至有人為了省錢而選擇不安全、低品質的環境，只為能夠完成學業。
楊姿潁說明，我們期待的住宅政策不只是照顧家庭戶，也能理解學生在租屋市場上的弱勢結構，包括缺乏穩定收入、沒有租屋談判的權力，甚至面對黑市租賃的風險。租金補貼，對學生來說，不只是錢，更是支撐他們繼續念書、繼續生活的希望。
如今，立法院凍結與居住權息息相關的預算，這樣的做法，無異於將學生與弱勢族群的基本生活權利當作政治籌碼。青民協強烈譴責這樣不負責任的行為。
楊姿潁呼籲，學生需要的不多，但仍應給予更多選擇與尊嚴，並提出以下訴求：
- 立法院應儘速解凍「國土管理業務」，保障租金補貼的持續執行。
- 行政部門應強化針對學生租屋需求的支持政策，將學生納入制度設計的核心對象。
- 各黨派立委也應誠實面對，是否真心支持學生的居住正義，還是將其犧牲於政治算計之下。
▍「為什麼不先減少新青安預算額度」？賴中強回應：將造成年輕人違約、斷頭、房子遭拍賣、聯徵黑紀錄！
經民連智庫召集人賴中強律師回應：有一些論點會說，「凍結41億，反正是凍結住宅基金，那就在住宅基金使用時，優先不付新青安貸款的補貼，把錢放在租金補貼就可以了」。賴中強譴責，這是非常不負責任的辯解！
賴中強說明，我們並不特別支持新青安，或是年輕人去貸款買房，但我們必須提醒，房屋貸款，政府所做的新青安貸款，通常都是20或30年期，這會牽涉到信賴保護的問題。原本因為新青安評估自己買得起房子去貸款的年輕人，如果去年有政府補貼，今年臨時忽然因為立法院凍結預算，有人在出餿主意，說「租金補貼不要凍結，40億都去把新青安凍結」，會造成非常多的年輕人因為繳不起房貸違約，被斷頭，被銀行催繳，房子被拍賣，甚至被聯徵中心列為信用不良，將來銀行的拒絕往來戶。賴中強嚴厲批評，提出這樣辯解的人，不是無知，就是傲慢！
