（圖片來源：截圖自司改會臉書直播）
文／民間司法改革基金會
2022年9月，新北市三重分局永福派出所翁姓、江姓二名員警於晚間執勤時，誤認民眾黃連順先生為通緝犯並進行逮捕，且於壓制後持續攻擊、造成黃姓民眾嚴重受傷。事後更不思檢討，反而對受害的黃姓民眾提出傷害告訴。對此，2024年6月25日新北地方法院就翁姓員警犯假借職務傷害罪部分，判處有期徒刑5個月；就黃連順遭起訴傷害部分，則判決無罪。
今日（4月22日），針對檢察官的上訴，臺灣高等法院維持一審的事實認定，判決翁姓員警有罪、黃連順無罪。聲援團體深感欣慰，並就整起事件背後凸顯警察違法濫權之制度性困境，呼籲盡速改革。
從本案發生至今，警察不當、暴力執法的事件仍頻繁發生。我們認為，如內政部警政署不從制度面加以檢討，就算法院與人民站在一起，也無法消弭人民心中對於警察執法的恐懼。
一、三重警察違法濫權、暴力，受害民眾反被提告傷害
由一審法院相關影像勘驗結果，可以發現翁姓員警於身著便服，未出示身份，讓民眾無法辨識其為警察的情形下，誤以為黃連順為李姓通緝犯，將其手搭在黃連順肩上並發生拉扯。
在江姓員警到場與翁姓員警配合壓制黃連順在地後，在黃連順已無反抗能力且無反抗的情況下，翁姓員警仍對倒地的黃連順辱罵「幹你娘、幹你娘、殺小」等語，且對其眼睛噴灑辣椒水，其後還以徒手毆打其臉部及身體。
後來經其他到場員警告知，黃連順並非警方本次查緝的通緝犯。但翁姓員警仍堅持將滿身傷痕的黃連順雙手雙腳上銬、帶回警局，於警局期間，還試圖以強力拉扯手銬、拖拉黃連順的方式，欲將其拉近廁所沖洗眼睛。事後，翁姓員警更對黃連順提出傷害告訴。
二、濫權頻傳，警政署應設立透明績效管理制度
民間司改會近年來不斷的接獲民眾申訴警察濫權執法、違法盤查等情事，種種跡象不禁令人想問，這問題源自於何處？問題或許來自違法且不合理的績效制度所帶來的巨大辦案壓力，以及未完善的教育訓練。就有文獻指出，績效等外部因素，屬於引發警察不當執法的重要原因。[1]
績效制度本來應是中立且具有激勵功能的存在，但近來確實不斷傳出警察違法濫權執行職務的情形，績效制度在現實運作下，已經成了違法執勤的因子。監察院便曾指出，有警方因績效壓力而發生「養案、栽槍、違規」的弊端，甚至因為在績效壓力下密集調查導致犯嫌脫逃而不慎溺亡[2] 。由此可見，不合理的績效已經扭曲了績效制度本身的立意，實現的不是警察作為人民保姆的作用，而是搖身成為侵害人民權益的制度幽靈。從下表可知，自本案發生後，警察暴力、不當執法的事件仍層出不窮：
| # | 日期 | 新聞標題 |
| 1 | 2025年4月18日 | 搞烏龍！高雄警誤將散步女當通緝犯同夥 抓進所兇「不要再裝了」 |
| 2 | 2024年6月12日 | 暴力執法！北市捷運警察出手打遊民 蠻橫推倒在地驅趕畫面曝 |
| 3 | 2024年2月18日 | 甩棍凌虐滿身傷！桃警刑求17歲少年 持電擊棒還戲謔：武器來了 |
| 4 | 2024年2月16日 | 機車竊盜案變調！警員遭涉私刑指控 嫌犯派出所突猝死 |
| 5 | 2023年7月13日 | 17歲少年遭警誤抓害縫17針「左臉如被利刃切開」 |
| 6 | 2023年7月13日 | 是不是沒穿內衣？女遭警盤查哭著回家 北市交通大隊：從嚴懲處 |
| 7 | 2023年5月20日 | 桃園浩克超商砸店還襲警！「遭警持棍狂毆」影片曝光 案發前限動疑精神不佳 |
| 8 | 2022年9月20日 | 無辜民眾遭三重警當通緝犯狂毆 他還原遭凌虐事發經過 |
聲援團體對於二審維持一審勝訴判決表示肯定外，也呼籲有關機關應儘速成立「警察績效管理委員會」，避免再次有警員為求績效而違法執行勤務，製造更多警察暴力受害者。
三、面對「錯誤逮捕」，警政署應加強警察教育訓練
本案中，黃連順作為警察暴力執法的被害人，竟也遭打人的警察提告傷害，並由檢察官起訴。對此，一、二審法院皆認為黃連順並無故意傷害行為，判決無罪。
我們認為，在一般民眾遭到便衣人士以武力攻擊、壓制時，當然無法區分攻擊者是警察或暴力份子，而可能會有抵抗、防衛的合理舉措。反之，警方在逮捕嫌犯時，為了避免嫌犯逃跑、維護員警安全，視情形會有第一時間著便衣直接進行武力壓制的需求。同時，因為實務上常見嫌犯否認其身分，因此於第一線執法時，員警無法僅依其口頭聲稱，便直接解除武力壓制。
因此，當警方誤認民眾為嫌犯而施行逮捕時，將導致民眾需要忍受來自公權力的不當侵害；如執法在合法範圍內，員警並不會負有刑責。相對地，民眾一定程度的拒絕、抵抗行為，也是為了自我保護，同樣不會涉有刑事責任。但我們在本案及很多案例可以看到，警方為了掩飾自身在先的錯誤或違法，動輒以「提告傷害、妨害公務」
的方式威脅民眾。錯誤逮捕進而濫權執法的受害者不僅僅是黃連順，上週在高雄便又再度發生員警誤認散步女子為通緝犯，經確認屬誤認後仍將其押上警車，且在警局時亦以「提告傷害、妨害公務」威脅該名女子，可見濫權執法的戲碼在黃連順之後，仍舊持續地上演。
對此，我們肯定二審法院維持了一審的無罪判決；並同時呼籲檢察官在類似的案件中，不應隨警方起舞，針對民眾未逾合理範圍的拒絕、抵抗行為，不應加以起訴。最後，我們呼籲警察機關應落實相關的教育訓練，加強員警在面臨錯誤逮捕時的應對方式，以免本案「錯上加錯」執法再次發生。
[1] 林于超，警察績效文化與警察人員不當行為關聯性之研究，中央警察大學警察政策研究所碩士論文，頁42-43，2024年。
[2] 監察院網站，https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124&sms=8912&s=8181（最後瀏覽日期：2025年4月18日）
參考資料：
● 臺灣新北地方法院112年度易字第1202號刑事判決
● 聲明｜警察暴力不思悔改 績效制度儘速檢討—三重警察打人案宣判記者會
