文/李重志（大學講師）
關於這個場子，我們面對的是什麼？未來會怎樣？
第一個問題。這場子分別有幾個層次：
1「反黑箱」，「程序問題」，「逐條審查」。這一組概念，是目前獲得最多人響應與傳述的概念與訴求，即便不清楚服貿內容，對國民黨如此惡劣作法也會反感。這一組概念禀持的是民主原則。代議政治與政黨政治的概念在此仍有效。
2「反服貿」，「產業衝擊」，「重新談判」。這一組概念由各產業所受之衝擊，以及獲利不對等情形所延伸。民進黨大抵是持此立場，但必須挑戰立院朝野協商共識。自由貿易與大中華經濟圈概念在此仍然有效。
3「反中國」，「受制於人」，「不可談判」。台派、台聯黨大抵是這立場，不但必須挑戰立院朝野協商共識，且大中華經濟圈概念已無用，國安立場在此仍有效。
4「反自由貿易」，「經濟體間不可能有對等地位」，「不同產業間競合」，「資本與勞動的矛盾」，「階級問題」。這種觀點的論述者最少，相對前三立場而言，這個立場最為「基進」、較為左翼，但不一定只有左翼可以談，右派經濟學家也可能在公平貿易的立場上持此立場。這已經不是換一個國家談服貿而已，而是必須在國內產業尤其是勞工的觀點來看自由經濟問題。
第二問題。以前述各觀點推演未來發展的幾個可能要求：
A「逐條審查」。以此要求，倘若國民黨僅逐條審查，即可瓦解此一訴求。且審查時在野黨無法贏過行政權。而「先通過兩岸協議處理條例，再依條例審查」是這一立場的衍生。
B「重新談判」。在野黨不接受前一立場，而要求重談，形同協議破裂。此訴求可獲得泛綠支持，但泛綠之外民眾，還要從產業衝擊面來說服，但仍有可為。「重談」與「逐條審查」有矛盾，這也是在野黨中央與部分在野黨立委，不大一致的地方。在野黨內部意見仍須整合。
C「無限期擱置與中國談判」。前兩立場都可能導向於此，但由於不挑戰自由貿易，故必須建立「連結中國以外對象」之策略，這是最大困難。泛綠陣營在此也未達成「逢中必反」的共識。
D「反自由貿易」此武器殺傷面最廣，但持此論述者最少，在野黨不可能以此訴求，公民團體在這點也尚未覺醒，所以力道也最弱。
E「建立新政黨乃至新體制」。前述幾個路線，都是不改變現狀結構的設想。但倘若有訴求更基進的「人民會議」、「公民組合」，且能引起聲勢，獲得廣泛認同，則，雖然可能還是兩黨掌握國會，但新政治勢力可以從中誕生，若能發展，開展出「以內閣制重建政府，以現實重新框定國家」的修憲運動，也可能有些微的機會。
未來如何，我不是場子的主持者，也非政治力，場子如何走，不能奠基於自己的意願與想像，必須實證地去觀察，還在觀察中～
