文／林欣怡（廢死聯盟執行長）
昨天早上一進辦公室沒多久，就有某台記者來到辦公室要採訪，我說沒有事先確認，我現在沒有辦法接受採訪。
通常記者來採訪，都會先電話聯繫、到了現場溝通好內容，然後攝影機才會開始拍攝。但是或許知道我不一定會接受採訪，所以他們就直接來，攝影大哥也是一到現場就開機對著我拍。
至於當下為什麼我沒有接受採訪，是因為針對北捷事件，那時候的我還不是那麼了解發生了什麼事（一直到現在，又有誰能夠真正知道發生了什麼事…）應該要說什麼？當然，我可以很簡單的根據記者的描述和問題，回應廢死的理由，但是，這真的是當下最重要的嗎？
我對記者解釋，目前最重要的，應該是去問政府相關單位、有權責單位，他們準備怎麼面對這個事件，怎麼協助所有受到傷害的人…。（更多為什麼我沒有第一時間就發表評論的理由，可以參考這裡：http://goo.gl/zGzVhl）這位記者表示他的為難，因為長官就是要他這樣做。
下午，我和同事們開了個會，討論應該如何回應？用新聞稿可以比較完整表達想法，因此大家就開始討論內容，並且分工。在這過程中，所有人討論最多的是：該怎麼做才能去面對這個集體傷痛，被害者、被害者親友、加害者親友、目擊事件發生的乘客以及所有共同經歷這個事件的人…。反而在廢死的部分，我們幾乎沒什麼討論很快的就知道反應的方向。
新聞稿在下筆之前，我們詢問了一位精神科醫師、一位社工師、一位被害者經歷的夥伴以及一位媒體學者的意見。媒體上不缺的就是各式說法，但是廢死聯盟真的想好好回應，好好溝通、好好對話，更怕一不小心的發言造成傷害。最後的新聞稿在這裏（http://www.taedp.org.tw/story/2685）
標題叫「一起面對」是我的堅持，是的，我希望表達的就真的是一起面對而已。「一起」包含支持死刑、反對死刑的你，「一起」包含我們已經失望或者不抱期待的政府，一起、一起，不要置身事外。
寫下這個新聞稿產出的過程，希望表達的事情是，媒體現在扮演很重要的角色，我知道編輯台會給記者壓力，但是急著呈現新聞、沒有查證、沒有思考過的速食新聞，真的對台灣社會有幫助嗎？
廢話電子報的主編楊鎮宇也寫了一篇文章「冷靜的筆」（http://www.civilmedia.tw/archives/18658），他說，
「這晚的捷運殺人事件，讓我想到兩個記者。一個是美國紐約時報記者梅耶柏格（Meyer Berger，1898～1959），一個是台灣早期的前輩記者蔡策。這兩位記者的報導，都一再地提醒著我，記者的工作是挖掘真相、整理現場，至於評論（甚至是過快的論斷），對事情的幫助並不大。
是呀，昨晚發生的捷運殺人事件，很可能我們都不懂為什麼會發生這種事情，真的不懂。可能因為材料不夠，可能因為無法參透人性的複雜，可能因為還沒理清個人行為背後藏著什麼樣的結構問題。也就是因為這麼多的困惑、憤怒的心情，在這個讓人心碎的時刻，在舉國憤怒、沸騰的時刻，越需要冷靜的筆，記錄下這一切。待事件稍稍遠離些，待清明的心境略略浮現時，為願意探索真相、尋求解決之道的人，提供一些材料與線索。」
另外，我也想給媒體一些提醒，這是林作逸告訴我們要特別注意的，他自己也是被害人家屬（關於他的新聞請見這裡：http://goo.gl/05TOvC），他經歷過也思考過，作逸說：
「加害人家屬隱私應照顧，他們也是被害人、沒有犯錯，媒體公審太過分。加害人已是成人，應自己負起法律責任。不應該只聽媒體片面，恐懼、挑起仇恨，應該去檢討這事件。社會大部分不是加害人或被害人，應該關注被害人，但不應該把情緒發在無辜的人。
媒體採訪被害人家屬應該適可而止，讓家屬有私密的空間去好好處理、要讓他們有悲傷的空間，如果家屬覺得透過媒體可以抒發情緒，就尊重他。」
最後，謝謝那些昨天願意給我們空間，願意等廢死聯盟新聞稿的記者朋友們！雖然長官給你們壓力，但是我相信你們可以做得更好而且也願意做得更好，在這個時刻，應該「一起」面對這個集體傷痛的，也包含媒體朋友們！
