文/管中祥
還有人記得「服貿」嗎？
這是個問題嗎？3月18日佔領立法院，3月23日血濺行政院，3月30日50萬人上街，長達一個月的公民不服從，激起了許多青年的熱血，許多人大讚：公民不只覺醒，公民已經行動！
那陣子雖然有些媒體對佔領立院的行動不友善或不以為然，但仍有不少媒體大量且正面的報導。甚至有媒體在收棚後，仍繼續把議場內沒什麼事的畫面，繼續透過SNG直播到觀眾的家中。
不過，就算媒體如此爆量的報導，我們就真的知道什麼是「服貿」嗎？
就在50萬人上街後幾天，我到某大學演講，談起佔領立法院行動，我問同學，經過兩個禮拜媒體大量報導，而你也可能到現場聲援，那麼可否告訴我什麼是「服貿」？「服貿」的內容有那些？那些項目對我們有利？什麼項目對台灣不利？
大部分的同學都無法回答這些問題，即使勉強能夠回應的，也只是籠統的「利大於弊」或「弊大於利」，能說出實質內容卻是寥寥無幾。
坦白說，這樣的現象並不讓人訝異，許多人就算是熱血上街，也未必會願意暫停腳步了解議題本身，更何況是媒體報導盡是衝突與花絮，很少回歸議題的討論。
街頭狂飆的那幾天，媒體大量的報導，人民甚至親身走上街頭，都不一定知道什麼是服貿了，現在希望大家仍「記得」服貿，反而是種苛求。
人民願不願意理解或參與社會是一回事，不過，更多時候媒體如何呈現社會，也影響著我們對議題的認識。
許多時候，我們的生活節奏與所行所思，伴隨著新聞議題的波動，我們因為新聞的報導知道了世界的大小事，也因為新聞的報導而淡忘，甚至遺漏了世界的大小事。
新聞流逝的速度就像是電視鏡框四週的跑馬燈，不斷地跑、不斷地逃，一轉眼就消失不見，搞得我們對重要議題的了解與關切，也像是人生走馬燈，快速的出浮現，也快整地消散。
媒體上流動的大多是瑣碎與破碎的新聞，但有時也會看到諸如李心潔老公外遇、彎彎有小王等私人議題的「完整」呈現。我們的確會因為這些私人的八掛滿足我們私人的慾望，甚至成了我們和朋友之間私人聚會的流言蜚語。但這些議題並非沒有公共性，如果媒體或社會願意，我們仍可以在媒體中探討性別關係、家庭倫理、文化霸權、通姦除罪化、性忠貞等公共價值。
而諸如服貿、核四、自經區、北捷無差別殺人事件、趙藤雄行賄、顏清標假釋等議題，偶爾也會出現在新聞流動的轉盤上。只是這些議題雖然具有高度公共性，但媒體總是關切議題中的人物情感、權力鬥爭、破碎花絮，問題背後的體制，以制度如何造成惡行橫逆卻是很少探究。
這些議題即使有幸上了新聞版面，仍舊像是跑馬燈，一個接著一個，從我們眼前忽速而過，如果我我們永遠搞不清楚事情的原委與內容，更別說會起身關心了。
這就如同英國的著名作家艾倫狄波頓在「新聞的騷動」這本書所說的：
在當今這個時代，如果有個獨裁者想要鞏固自己的權位，並不需要做出對新聞下達禁令這種顯而易見的暴政措施。他所需要做的事情很簡單，就是確保新聞機構持續不斷傳播各種沒頭沒尾的新聞快報，大量轟炸觀眾，也毫不說明事件脈絡，同時新聞議程又不斷改變，也不闡明各項議題之間的相互關聯，而且不時穿插凶殺案與電影明星花邊的聳動報導——這樣就足以弱化大多數人掌握政治現實的能力，並且摧毀他們改革政治情勢的決心。
還有人記得「服貿」嗎？
