蔡培慧／農家子弟
大埔事件對於許多人來說，或許都是超越個人經驗的體會。2010年結穗時節，怪手毀田；朱阿嬤、張大哥在傷心之際離開家人；中央放任政府荒誕，劉政鴻拆了四戶；部份農地劃地還農，今夏農民把稻種回去；法院定案大埔四戶勝訴……。這件事起起伏伏的過程長久，相信許多人的心中對公共議題、土地使用、農耕勞動、鄰里互助與政府體制都有不同的體會。
類似大埔的事件，這幾年來一直在發生，顯然此事不僅僅是農村的經驗，法律源頭必需加以檢討，究竟土地徵收合理嗎？區段徵收有必要嗎？關鍵法令當然就是「土地徵收條例」。土地徵收條例基本上就是允許國家去取得公共利益的土地。它有四個原則，第一個土地為公共利益所用；第二必要性；第三最小損害；第四聽證程序。
公共利益意味著嘉惠大眾，例如高鐵，每個人都可以去坐。那麼蓋豪宅、炒地皮算不算嘉惠大眾？台灣早期開發中，所以對於土地用於工業區、科學園區都以公共利益為名，那麼真的符合公共利益嗎？台灣經濟部的工業區土地，閑置了二千多公頃，所以即使真要做工業使用應優先已開發但是還未使用的閒置用地，而不應再徵收農地。
必要性，就是非設在此不可，難道沒有其他選擇？以大埔來講，大埔150幾公頃，部份土地為工業區，主要為住宅開發。事實上，就工業區而言，鄰近有一個二百多公頃的銅鑼園區，開車不用到半個小時，銅鑼園區是前幾任縣長何智輝開發的。假設劉政鴻是善意的，為了群創光電行文要工業區，為何不去銅鑼呢？為何硬是再開發150多公頃呢，顯然開發過種及土地配置都是劉政鴻自己的利益。大埔一案完全沒有必要性的壓力。
最小損害，意味著徵收面積的必要性，意味著補償的全面性，然而大埔在群創行從25公頃擴展到28公頃的訴求中，硬是整體都市計劃擴大，以區段徵收的方式強制徵收136公頃。完全無視人民的意願，硬是以廠商作為宣傳，況且徵收過程直接把土地視為商品，同時用低價胡亂圈地。
行政聽證，意味著官方意見與民間意見具體陳訴。依行政程序法，行政聽證即正反意見陳述，且在行政聽證發言的公務員，必須要照實發言，而不能放任發言者任意稱，甚至謊話連篇。過去重大發展案，不會用行政聽證，都以說明會、公聽會帶過。目前，因上次土地徵收條例的修法，民間團體的堅持，明訂行政院核定的重大的建設、優良農地區域以及引發社會爭議等三個條件中，需正式辦理行政聽證程序，看來桃園航空城，淡海二期的開發案，都應辦理。事實上，今年農陣繼續提出土地徵收條例修正案，除了先前提及公共利益、必要性最小損害跟行政聽證之外，最重要的就是想要取消區段徵收，讓徵收回歸公共利益用途而不要變成地產霸權炒地皮的工具。
法律訴訟，檢視法源是其中一個方向。這麼多年來，法律界、藝文界、媒體界、社運界、農業界及人民大眾長期支持、多元參與很重要，最重要的則是大埔人民與農民堅持奮鬥。儘管中央政府內政部決定不上訴，大埔案以行政部門違法終結。不過，後續如何恢復被拆除房屋、重建張藥房，如何補償政府之過，仍是未定之天，協調之中，我們要持續努力。
圖片來源：台灣農村陣線
延伸閱讀：了解大埔事件歷史發展必看大埔強拆周年》歷史不能忘記 大埔事件公庫全紀錄
