文/小記者
蔣偉寧因為論文風暴辭去教育部長一職下台，隔沒幾天衛福部長邱文達也遭立委在臉書爆料，2005年，短短一年之內，掛名的論文高達152篇，平均不到兩天就出產一篇。消息在早上見報，雖然篇幅不多，但也簡單地替邱文達的澄清內容，寫了進去。
上午電子媒體，全都來到衛福部食藥署例行記者會，等待會後，衛福部公關替邱文達代為澄清。
果不其然，衛福部公關澄清內容，和早報刊登的邱文達回應內容無異。152篇裡面，只有31篇是長篇學術著作，其餘百篇都是研討會論文，不算真正的研究成果。「爆料內容」+「當事人回應」恰好就是一篇電視即時新聞的架構，對多數電子媒體記者來說，錄到這段說法就夠了，而且還得趕快回公司發午間新聞。
不過其中一位記者不死心，繼續追問，「那麼請教部長一年152篇論文，平均一天要花多少時間投入寫作或研究?」正等待公關開口回應時，另一名記者先行替衛福部糾正，「不是152篇，是31篇。」
記者何時成為了政府部會發言人？「質疑」是記者的基本功，現場電視台麥克風多到十幾隻，卻沒幾人從衛福部的說法找破綻、提出疑問，甚至兩度提醒該記者，邱文達那年的論文數量是「31篇」，不是「152篇」。
那麼其餘的百篇研討會論文，邱文達貢獻多少?是不是只有掛名而沒有實質著作?或是一年出產31篇學術論文，等於不到兩個禮拜就一篇，關於這部分，邱文達參與程度又有多少?種種問題似乎都能再拋給衛福部，從官僚的回應中再逐一檢視。不過可惜了，記者沒有積極追問，衛福部也就不必回答了。而被「糾正」的記者，不願再引來目光，於是吞下疑問，等待聯訪結束，私下補問。
記者和部會公關維持好的關係，在約訪、採訪、掌握首長行程上，都能相對順利，甚至記者轉戰政府部會或企業的公關、發言人更是時有所聞。但兩者界線壁壘分明，一旦模糊錯亂，怎麼替廣大的閱聽眾釐清問題與真相?
