採訪與攝影／ 廖元鈴 編輯／羅 真
自一百零一年以來，由東側居民組織成的反台南鐵路東移自救會(簡稱為自救會)已進行近兩年的抗爭運動。除了多次北上至中央政府機關陳情外，在臺南市政府外也常見自救會成員的身影。這些成員大多已白髮蒼蒼、齒牙動搖，拖著佝僂身軀，不辭舟車勞頓，為的就是守護自己與房屋間的深刻情感。「我們也會有心灰意冷的時候，但最努力堅持下去的，反而是這些年邁的伯伯、奶奶們。」自救會成員蔡太太欣慰的說著。
消失的土地徵收正當性
此案最大的爭議是，東側居民與臺南市政府雙方對徵收正當性認知不同，且政府從未告知徵收一事，也未與民討論，程序上恐有瑕疵。
土地徵收，是國家基於公共事業需要，對人民受憲法保障之財產權的剝奪，換言之，須在增進公共利益與保障人民財產權之間取得平衡，經由正當程序才能為之。正當的土地徵收大抵上須符合五大要項：公共利益、必要性、比例性、最後手段及完全補償等，同時符合才得以實施徵收，否則，土地徵收將淪為剝奪人民財產權的手段。
然而，公共利益是一抽象的詞彙，須要透過嚴謹的行政程序，並且經由土地所有權人、利害關係人與各界共同參與溝通及評估，透過公開討論以達成共識。然而，臺灣現行的行政與法律體制卻缺乏讓民眾參與的民主管道，公共利益的詮釋權頓時僅剩政府掌握，也導致近幾年來，土地徵收爭議與抗爭頻傳。
回過頭來檢視此案，居民起初接收到的訊息為原軌鐵道下施作地下化工程，然而民國九十六年經建會的「以土地開發效益補足工程經費」建議，導致版本調整為鐵軌東側施作地下化、原有國有地另作開發。但與此同時，時任行政院長蘇貞昌指出，鐵路地下化的工程總經費是295.86億，而調整後的計畫總經費是293.6億，僅相差2.26億(為總經費的0.76％)。為了節省0.76％的經費而擴大徵收38.3％的土地，自救會成員們抨擊，此調整未符合必要性，更不符合比例原則。
南方大埔案的化身？
自救會成員們擔心此次臺南鐵路地下化徵收案，將成「大埔」第二。然而臺南市政府也多次聲明此鐵路地下化徵收為一般徵收，徵收來的土地僅做為公共建設，非如同苗栗大埔案的區段徵收，欲設置為工業區、讓廠商進駐。(參照圖表四，一般徵收與區段徵收差異對照表)
圖表四，一般徵收與區段徵收差異對照表 (廖元鈴／綜合整理)
「但臺南市政府從未正面回應過我們，到底是否有東移的必要性。」自救會蘇會長語重心長說著。雖然臺南市政府表示徵收來的土地是設置公共建設，將鐵路永久軌建置於地下，但原有軌上的土地卻是閒置、另作開發。
臺南市政府從未正面回應自救會成員們的質疑，這將牽扯到前述土地徵收五大要項中的「最後手段」。根據最高行政法院96年度判字第1442號判決的法律見解， 「土地徵收是對財產權具目的性之侵害，非國家純粹取得財產權之工具，更非調整私益衝突之手段，而是為實現公益之最後不得已措施。因此，國家對興辦公共事業所需之土地，必須用盡所有法律之手段，均不可得，最後始得以徵收方式為之。…準此，需用土地機關倘有適當之公有土地足供所需興辦公共事業之需求時，需用 土地機關自應優先利用其公有土地，不得任意讓公有土地閒置，再假借徵收手段，以取得公共事業所需之私有土地，否則即有違比例原則之要求，並與都市計畫法第 42條之立法精神不符。」換言之，土地徵收應是最後、非常不得已的手段，才得以取得私人土地，自救會的成員嚴重質疑台南市政府有違「最後手段」要件。
臺南市政府回應則是一再重申此地下化專案，已於民國一百零一年行政院函示，已不適用「跨域加值公共建設財務規劃方案」，並立即採用交通部建議「台灣鐵路管理局活化償債計畫」辦理。意思即為取消引入民間投資的方式，來代償建設經費，而改採以官方單位做土地多元活化利用，以強化資產使用效益。此活化代償計畫也已實施於南港調車場都市更新案、基隆西二西三碼頭都市更新案及蘭城之星都市更新案中。同時，也強調此鐵路的路線設置，將「截彎取直」，讓原本較有弧度變化的火車行走路線，透過徵收後的土地開發與利用，讓交通與都市土地能完整的縫合，並促進都市發展。
然而，臺南市政府的多次回應內容裡，鮮少對於「最後手段」的確切描述與回應。僅多強調徵收土地後的益處，例如能彌補公共建設的超支開銷、與未來都市發展的繁榮願景。
政府避重就輕的回覆，讓自救會居民不免懷疑，土地正義，是否早已被政府口中標榜的公共利益給逐漸掩埋？雙方立場迥異，多次會談、溝通破局，原設定的工程時間進度因此延遲。此種情況，也導致部分臺南市民們漸感不耐，開始有反對自救會聲浪出現，認為他們是破壞公共利益的少數人。
南鐵東移深度報導系列（一）：一聲不響的土地徵收
南鐵東移深度報導系列（二）：消失的正當性
南鐵東移深度報導系列（三）：看不見未來
