文／公庫記者楊鵑如
9月1日記者節，記者NCC前抗議勞權低落！
近日壹電視員工與資方年代電視台勞資糾紛未解，壹電視工會已在8月14日取得罷工權。今天（9/1）壹電視工會與多個民間媒改團體及勞工團體向國家通訊傳播委員會（NCC）遞交陳情，抗議去年壹電視產權轉移年代電視台過程中，附加六大條件才得以通過併購案，卻有四項承諾沒有落實。壹電視工會認為年代失信結果造成壹電視員工工作負擔增加，造成媒體素質低落，影響閱聽眾權利。壹電視工會偕同其他團體共同要求，NCC應具體調查年代併購壹電視後一年的現在，有沒有做到六大承諾，若沒有符合就要具體懲處或是撤銷原處分。
針對國家通訊傳播委員會（NCC）於102年11月20日附條件通過年代電視台之壹電視併購案提出檢舉與聲明。六大附條件內容包括：
一、落實電視倫理委員會運作，
二、壹電視頻道之員工補實計畫，
三、兩新聞頻道之經營區隔，
四、維持新聞頻道之編採獨立自由，
五、涉己事件規範原則，
六、買方及其所屬集團代理之國內新聞頻道代理權之規劃。
壹電視工會理事長鄭一平說：「今天有些感概，過去我是跟各位記者站在一起工作。每一年我們都有同業過勞死、中風癱瘓，類似事件層出不窮。今天我們為什麼要站出來？因為我們實在是受不了了！」
年代併購壹電視至今，未依附條件承諾補實100名記者，鄭一平說明現在壹電視員工人數岌岌可危，原本應有340人編制，現在將不到250人。他質問：「包含編輯台編輯、導播及所有工作人員…一家電視台不到250人要怎麼營運？」甚至在壹電視取得罷工權後，資方所做的事情，就是先將鄭一平調離現職，第二則是任意調動80名工程部人員到年代電視台，其中64位都是工會成員，使得壹電視工會在罷工投票時有204人，現在剩140人，顯現資方故意影響工會。
鄭一平說：「哪一家報紙沒有印刷廠？哪家廣播電台沒有發射站？壹電視沒有工程部？我們所有視訊、對外發射的東西是不是都掌握在年代手上？年代叫我們關台我們就關台，這樣壹電視還有尊嚴嗎？」
關於「兩新聞頻道之經營區隔」及「維持新聞頻道之編採獨立自由」，鄭一平說：壹電視跟年代是完全合在一起。沒有編採獨立自主可言。大力參與反媒體壟斷運動的中研院法律研究所副研究員黃國昌表示，在去年壹電視轉讓公聽會中，許多出席的學者專家在當時都有共同質疑，壹電視轉讓年代的交易案還沒正式完成以前，已經看到一個記者拿著年代與壹電視「兩支麥克風」的景象。黃國昌說，在當時就質疑擔心，等到正式合併轉讓後，兩家的編採獨立自主是否能夠貫徹？黃國昌又說，當時代表年代出席的總經理還拍胸脯保證：「 拿雙麥只是過渡性現象」。但直到現在，在鄭一平提供的年代、壹電視新聞影像可以看到，在高雄氣爆事件發生時，兩家電視台用的是同樣的連線畫面。
鄭一平提到，資方同樣漠視「涉己事務規範原則」，涉己事物的規範最重要是新聞自主公約，資方就是不願意談。其實壹電視工會在六月底與資方協商破裂後，資方就關起門來不願意溝通。鄭一平說，現下所有的內容都是工會片面要求資方來談，並且發出公文公告，但資方一概拒絕，只願意私下溝通。鄭一平說：「來到（抗爭）這位置是當記者的悲哀。我們來NCC之前，壹電視資方不斷告訴壹電視同仁，你們再鬧下去，公司解散大家沒飯吃；你只要敢上街抗爭，我就在你頭上貼標籤，這是不是太離譜了？」
聲援壹電視工會的台灣勞工陣線秘書長孫友聯表示，年代電視台不只是違反承諾，還包括被台北市勞動檢查處檢查三項違法事項，違反勞基法第24條、32條第2項、49條第5項：未給付勞工延長工時工資、事業單位使勞工正常工作時間連同延長工作時間1日超過12小時、使妊娠期間女性勞工夜間工作。資方未依規定詳細公告，並持續做出打壓工會、將工程部調到年代，孫友聯認為「這就是不當勞動行為」，要求台北市勞工局及勞動部都要介入調查違法事實。
台大新聞研究所教授張錦華表示，兩年前的記者節，反媒體壟斷運動風起雲湧，號召全台上萬人走上街，要求「反壟斷、要專業」大遊行，許多人擔心媒體過度大型併購，會傷害新聞工作者自主權。她說，同樣傷害媒體環境的，還有資方打壓媒體工作者的勞動權，同樣造成傷害新聞自主多元的結果。張錦華說，台灣人民要求政府必須擔負起健全新聞自由跟專業品質的環境，這是台灣的核心價值。
中研院法律研究所副研究員黃國昌說，去年壹電視工會所展現的態度是願意相信資方承諾，並協助年代集團董事長練台生取得壹電視，如今承諾破裂，NCC有責任站出來。黃國昌表示，若NCC束手無策，那以後針對任何廣電媒體股權轉讓所做的條件，到底有什麼意義？「沒人把你NCC當一回事」。
