文/李穎 香港恒生管理學院學生 圖/Alex Leung
好，作為一個香港人，我必須承認：香港特首一個比一個差。
思前想後，每個香港人只會指著特首說他有做得多不好，但貌似沒有人分析背後的原因，我參考了民主成熟的地區，我才發現，香港特首都有一個特點。
他們都沒有政黨背景。
我們先用中共的角度去看看他們想怎麼管理香港。一國兩制本來就是一個兩全其美的政治手段，但我們要明白的是，英國人把「民主」這個概念帶進了華人地區，此後就一發不可收拾了。中共就知道香港人本來就不是「省油的燈」，香港在歷史角度，本來就是一群愛好自由的難民營。四九年中國共產黨立國，當年有一群人逃到香港、之後十年文化大革命又有一群人逃到香港人，這些人本來就討厭共產黨，還有越南難民、亂七雜八的他國移民，香港人口結構本來就是一個聯合國，根本不可能讓中共完全「收回」。
回歸有個兩層次：地方和民心。像英國這樣的合約精神國家，他們深知，讓地方還給你，民心能不能奪回就看你自己。誠然，這次香港運動，看得出來香港並沒有完整的「回歸」。
那為何沒有回歸民心呢？治理者的問題。
中共知道，只要出現多過一個黨派，國家就會權力鬥爭，所以他們一直堅持「一黨專政」（其實黨裡不就也分江派海派還有甚麼習派），他們也有這一種觀念去治理香港，所以不會用政黨去執行香港的管理。
那麼問題就來了，香港三個特首之中，一個是商人，兩個是公務員，簡單說，他們沒有政治對抗經驗。曾任權和梁振英都是公務員出身，在他們的角度，在設計政策時候，卻沒有政治考慮，他們以為，只要有親建制派能擁護他們就夠了。但，親建制派他們自己也知道，自己只是中共的利用工具而以，只要沒有價值就會拋棄，所以這一次香港運動發生了，基本上親建制派都沒有為政府護航，讓政府盲目被攻擊。
特首沒有在政黨洗禮，他們就是有一個很大的問題，就是政治敏銳度完全不足。或許沒有想過，香港的管治者會有失敗的收場，而且還是三個。在現今大勢底下，就算是獨裁國家，都會依靠一個「黨」去支撐，不論中共或者北韓，成為國家主席的前提就是成為黨員。曾任權和梁振英都是從事政府公務工作，他們只知道政策如何設定如何執行，但沒有應付群眾質問能力，加入政黨的好處，不論左中右，本身政黨就是一個訓練政治人才工廠。
英美的政黨制度是我個人認為較為完善政治訓練，而重點是有「黨鞭」監管黨員運作，將錯誤減到最低。但相反，由於香港特首無黨無派，就算民建聯如何支撐，但去到某個點民建聯也會放棄你（這次就是最好例子），現在這個政府就像十個人孤軍對抗幾十萬人一樣。
針沒有兩頭鋒利，中共一開始不讓「可控制」政黨執政，最大原因是因為怕新政黨奪權，間接承認西方民主，政黨下台便GAME OVER。但選一些公務員傀儡執政，最大問題就是他們沒有政治觸覺，而且所謂的政治公關從來沒有為政府解決過問題。因此所謂的香港特別行政區弄到四不像，就算不用政黨人物，起碼選擇一個較為「像樣」的人。
何謂「像樣」？香港的總督，尤德爵士參加過二戰，當過外交官，政治觸覺肯定敏銳。衛奕信除了也是外交官外，曾於北京英美兩頭走，中西文化深通，而且還是現代歷史學博士，能讀歷史，政經兩方都可從古到今，環形觀看。而末代總督彭定康，最起碼是保守黨黨員，下議院洗禮過，絕對不怕你極端派別質問，因為下議院的辯論方法比起香港議會更激烈。
中國人從來都不是以能力為優先，廣東話有說：「識人好過識字」，一個公務員貌似多人認識就可當個特首，但沒有考慮過他解決過甚麼政治炸彈，有何能力，這一點，英國人比中國人優勝。去到現在，就算梁振英下台，最後補選不就是那個惡毒的醜婦林鄭月娥，好像兩塊屎，一塊走了，另外一塊比較小而已。習近平可以大力的把政治敵人剷起，但卻不能對香港這丁點地區做有效管治，簡單來說就是信錯人，雖然唐英年沒有好多少，但起碼，懂得欣賞紅酒的人，骨子裡相信還有一點西方的味道存在，還有丁點羞恥。
