這一年來，公視招牌節目「獨立特派員」風雨飄搖，停播傳聞從未間斷。11月20日，新聞部經理在董事會後，口頭告知製作人節目確定停播。官方給的理由基於收視率及成本的考量，並且，節目的階段性任務已經完成。
根據獨立特派員網站所透露的會議內容指出，獨立特派員有14名工作人員，一年花費兩千萬，但收視率低於0.1。依據公視內部節目上下檔機制，每一季企劃部都會根據被列管的節目收視率、收視質等做排名，連續兩季都是後面五名的節目就會被提出檢討，然後決定節目未來，也因此節目播到年底為止。
另一個原因是，董事們認為，雖然公視過去在所謂的多元、弱勢、兒少等領域努力，但在網路發達、資訊爆炸的時代，所謂多元、弱勢群體不僅在傳統電視，也可以在其他媒介發表看法，有許多發聲管道，未必需要公視。因此，現今的公共電視，要有更大的影響力，先要被看見，才會被喜歡。
公視董事會及管理部門如果因為這樣的原因就輕易停掉獨立特派員，無疑是讓幾個月來，公視重新振起的努力幾乎全都燒毀，社會對公共電視好不容易稍稍回升的信賴感，再度面臨崩盤。
一個公共媒體沒有「抗權勢、說真話」的調查報導節目，恐怕是世界笑話。況且，公共電視新聞製播公約也寫的非常清楚：公視新聞部採製作人制，製作人在新聞部編輯方針指導下，為其製作節目的決策者，對節目內容負全責；董事會、總經理、經理等主管，不得以任何有違新聞專業精神的理由干預新聞專業和自律空間。為什麼一個公共電視的節目竟會因為收視不佳，就被管理部門冒著違反製播公約的罵名，任意丟棄？是不懂規矩？亂了章法？還是另有隱情？
不過，即使是公共媒體，收視率也有一定程度的評鑑率效力。雖然高收視率未必會直接帶來廣告效益，但收視率若是奇低無比，沒人要看，電視台也只能孤芳自賞，毫無意義，況且沒有收視率，也很難有影響力。
只是，節目收視率低的原因很多，可能是因為他的使命就是服務小眾，即使所有的小眾看了，收視率一樣很低，若以此決定節目的生死，其實相當可笑。公共媒體若真要看收視率，並不是將其放在普遍性的標準和商業節目比較，而是要考量節目的目標受眾到底有多少人/比例觀看，以及節目的收視率是否持續成長，如果他的目標對象大多看了，而且越來越多，節目的收視率再低，仍是成功的節目。
另外，收視率低，也可能因為電視台投資的資源太少，製作者說故事能力太差，沒有能力把嚴肅性的節目作到觀眾想看，但這並不代表這個節目不好，或不重要。
公視說，「獨立特派員」一年花掉兩千萬。換算之後，一集節目製作費大約四十萬，一個單元平均也只有十三萬左右，節目製作人卻要東奔西跑、上山下海、明查暗訪、研究蹲點，這種經費對調查報導節目來說實在是少的可憐，也很難作出精彩好看的深度節目。然而，面對經費的窘境，公視董事會裡的黨政大老、名人商賈，不思修改法令，擴大政府預算，或者積極募款，卻拿一個指標性節目開刀，自斷手腳，不僅太過好笑，被罵也只是剛好而已。
收視率是評鑑公視的指標之一，但不會是唯一標準，即使獨立特派員的收視率低於0.1，但仍無損其重要性。
因為，一個國家的公共媒體如果沒有讓弱勢發聲、監督權力機制，揭露政商不義作為的調查報導節目實在不太像話，還有資格稱作公共媒體嗎？除非公視高層認為，台灣的公視只在乎萬事和諧的中產階級品味？只考量以悲憫為點綴的老弱傷殘關懷？已經沒有什麼商業媒體敢「抗權勢、說真話」，製播調查報導，如果連這個少有的節目都要停播，台灣電視媒體恐怕會更無能。而面對惡劣的電視環境，公共電視不趕緊補位，吃下沒人關切的藍海，撐起這個重要市場，反而自我放棄、自我裂解，實在不可思議。
「獨立特派員」當然有許多需要檢討之處，也沒有理由永不下架，只是公視要有一套符合現有公共價值評量標準的停播機制，或者，決定節目去留之前先作好改善措施，而不是棄如敝屣，說停就停。
