文/管中祥
九合一選舉結束，藍綠版圖稍作位移，民進黨出乎意料地拿下多個縣市，而國民黨在一遍哀嚎聲中，馬英九辭去黨主席，江宜樺因而下台，行政院換湯不換藥地被迫改組。有人說，這是素人出頭，公民勝利，是太陽花時代的來臨，但公民真的崛起了嗎？
洪仲丘事件25萬人上街，今年三月，太陽花運動佔領立法院20天，集會人數更高達50萬，許多民眾不滿現狀走上街頭，不少人讚嘆與期待「公民覺醒」的時代來臨。但大部分「覺醒的公民」沒把票投給這些年輕的新興力量，包括綠黨、樹黨、人民民主陣線、基進側翼並未受到大部分公民的青睞。選民們仍是在兩大黨間「含淚」或「含恨」投票，這樣的投票策略，並無法選賢與能，也很難讓新人出頭，反而再次鞏固遭藍綠綁架的政治結構。
台灣一直是「負面選舉」的投票模式，這不是指候選人之間的惡意攻擊、叫陣對罵，而是選民是基於「否定」目的投票，為了教訓某個政黨，或防止討厭的人當選，乾脆不去投票，或者，「含恨」投給敵人，表達心中不滿。然而，在既有的政治架構下，這樣的投票行為只會讓選票在兩大黨游移，並無法改變陳腐的政治結構。
不過，既然投票了，要反悔也得等到下次選舉，還好，選完就是監督的開始，不管因為我們何種原因投票，投完票後就得負起「政治責任」監督當選者。而這也是檢驗公民是否真的崛起，能持續捲動社會，投入改改革的時候。
事實上，一個國家的進步通常不會是來自執政者的恩澤，也未必是在野黨的監督，更關鍵的是，這個地方社會運動是否發達。
即使是民主的政府，執政黨追求的大多是社會穩定，換了位置也得換掉腦袋，需要八面玲瓏、面面俱到，有時甚至得與財團結盟，才能維繫政治權力，延展政治生命。這樣的政府比比皆是，我們如何能期待執政者能持續帶動社會進步？
在野黨也未必能成為監督執政者的力量，特別是朝野政黨的基本價值越來越像，就越難監督。不論國民黨或民進黨，都是傳統「右派」政黨，他們除了兩岸政策略有差異，但骨子裡都是開發主義，強調市場自由化、降低國家管制角色、補貼式的福利政策，忽視社會資源公平分配，也因此，為了經濟發展，賤賣國產、強拆民宅、迫遷居民，兩黨沆韰一氣，又如何期待在野黨能監督執政者呢？
相反的，社會運動是社會進步的動力，社會運動者往往是制度的受害者或者觀察者，容易敏感地察覺社會不正義與不足之處，進而監督執政、在野、財閥等權力機制的施為，或提出解決方案。即使這些團體提出來的意見未必成熟，但卻是社會思考與討論的機會，改變或修正既有體制的可能。
既然「自己的國家自己救」，我們就不能把任何的政治人物視為「救世主」，公民的自主也不是只有在投票的那一剎那，而是在日常生的每一瞬間。在開發主義的主導下，許多地方的環境、文化、人民生活深受其害。不論是台東美麗灣、桃園航空城、台南鐵路地下化、新竹璞玉計劃，以及雙北因都市更新引來的種種爭議，都不會隨著政權延續或政黨輪替而減少，社會運動要持續戳力！
