文/蔡中岳 (地球公民基金會台北辦公室主任)
去年底鐵改局跟鼎漢第一次找我們之後，陸陸續續就開了許多會；今年選舉近了之後，七月在立法院討論、八月底在宜蘭有公聽會、九月有環評公開說明會、十月還有鐵改局自己找環團去交換意見的會議，總之本來還在評估到底要不要跟下去的議題，就一直走到現在。
簡介一下，鐵改局其實三四月就已經定線了，方案二，就是要繞道雙溪開一個雙溪新站的方案，然後也就這條路線去做環評要做的基礎調查，周五才在跟鐵改局規劃組負責北宜新鐵的承辦聊(剛好在區域計畫地方公聽會遇到)，現有進度應該是是明年三、四月完成調查，五、六月送到環保署跑環評程序，當然他個人還有些想法，在這裡就不多談XD但柯P現在又丟回方案一，如果翻盤，坦白說環評進度一定又要重頭來，光這裡的地質、水文、自然資源的調查又要重跑一年，況且這種爭議案子照今年環保署的規格，肯定是直接進二階，時序上會跑更久。
好了，那怎麼看下去這件事情呢？我的幾個想法：
1.這條最短方案(方案一)肯定無法支持，沒甚麼好說，經過翡翠水庫集水區，法規裡面就已經提到是必要的公共設施才能可以穿過，照全國區域計畫的規範，肯定是位在第一級環境敏感區(限制開發區)，還給你穿過9.3公里這麼長，不要說我們反對啦！我也不相信送環評會過(這句話講得還真有點心虛)
水脈本身的探測就具有一定難度，現有技術中，也難有工程師敢保證新鐵的路線(無論是哪個方案)，長隧道中不可能會有像雪隧之前萬年水脈流掉，衝壞TBM跟施工人員性命的事情發生。縱使扣除這類因素，在水庫集水區直接開挖，根本就是挑戰大台北地區的用水問題。
(但用水問題也應該考輛工業用水過於便宜，但總是限制民生用水的問題，不過這講起來又是另外一題…)
註：柯P支持的方案一，預計經過22.7KM自來水水質水量保護區，其中9.3K是翡翠水庫集水區(新店溪青潭)，另外7.4K是基隆河，4.1K是雙溪、1.9K是保長坑溪。(資料出處：鐵改局)
2.從北東區域運輸來看，我個人大體上是支持軌道運輸優於公路運輸的，但現況下比較接近是，單一選項飽和了，所以我們就趕快開新路。「宜蘭很不方便，所以快點蓋雪隧」、「很多人要去花東，所以趕快蓋蘇花高/改」(當然後來用安全作為論述基礎)、「雪隧塞爆了，所以趕快蓋新鐵」、「以後蘇花改通車會更塞，所以更需要新鐵」、「蘇花改通車之後需要接駁，所以快蓋花東高/快」，難保蓋了新鐵之後仍然不敷觀光旅次的「倍增」，再蓋新的公路/軌道。
關於安全這件事情，我自己寫過一個安全回家的夢(http://www.cet-taiwan.org/node/1772)，先容我扣除安全這個因素，來看北東的運輸交通。基本上現有的建設完工後，應該已經達成「平安運輸宜花東在地的生活需求」，但這些運輸的可能卻被無止盡倍增的觀光客給排擠，所以很多買不到車票的人會說：「都是觀光客讓我們買不到票！」、「整個市區到了周末、連假道路根本動彈不得」，且看雪隧通車後的礁溪、蘇澳，物價上升至觀光水準，有商業頭腦搶得先機的業者部分得利，但如果不靠這類產業的人則生活品質被破壞。
連鐵改局及顧問公司都直接證實，蘇花改通車之後，雪隧一定更塞。且北宜新鐵不管哪條線挖通，也只能緩解部分的車潮，簡單地說，宜蘭人期待的「雪隧不塞」，在蘇花改通車之後就是不可能，連不惡化都不可能；所以回過頭來，是不是要從觀光旅次控制與觀光產值提升方向來著手。
身為一個保守右派(我爸說的)，實在不應該去”控制”觀光旅次，而且實際上也不可能控制，但應該有更多好的規劃，甚至對於觀光產質提升的規劃，而非一直把人引進來，然後在一直開路這樣的想像。而前陣子跟學交通規畫的人聊到，「塞車也是一種規劃」，或許可以從這些層面著手，進而挑戰運輸觀念與運具的使用，才有可能有更好的發展。
3.至於對於出此方案的柯P，我記得在哪篇報導有看到，他個人講求急診醫師的「快狠準」，這些東西也深獲選民期待。但在快狠準之前，應該要有更多基礎資訊的掌握與理解，才可能做出迅速而準確的判斷。在醫學與搶救病患上，或許他真的是專業。但在這些開發建設、環境保護甚至區域發展上，是應該再多些了解的。從昨天的捷運延伸到基隆以及今天的北宜新鐵，柯P大概又呈現他過去的風格；但還是誠懇呼籲，我們期待OneCity OneFamily，請記得Family不是只有一個人可以快速做決定的，還是要開家庭會議啦！乖~
4.其餘針對現在方案二的北宜新鐵意見，其實已經寫過很多意見書了，有需要大家再私下討論。
柯P一句話，周末也得加班 = = (謝謝呂翊齊的敏感度跟洪敏隆大哥來電，讓我知道今天得上班)
註：北宜直鐵這個案子，我自己都跟蠻野心足的Hsieh Meng-Yu、雙溪的 Sandia Chien、宜蘭的Lily Chen討論，另外在宜蘭部分，也都有跟反北宜直鐵青年陣線Liu Peach、孫博萮、林郁芩等很多夥伴，還有新科議員薛黑黑一起努力唷！
進一步了解北宜直鐵吧！
