台灣高等教育產業工會
2014.12.22
大學將要退場60間？大學教師將被裁員三分之一？教育部長吳思華日前一再拋出此一提議，並稱這是少子女化的大勢所趨，勢在必行。對此，高教工會曾召開「吳思華，你完全搞錯了」記者會，說明以「改善、恢復大學生師比」的方式來因應少子女化，則儘管未來學生減少，大學專任教師仍可維持五萬名編制不變，不需要被大量裁撤。部長需要做的是提升高等教育品質，而不是將高等教育擠入沒有品質的數字遊戲。
基於教育部並未有積極回應，12月22日高教工會再次召開記者會，大聲質疑：「要大學退場？應先解決制度問題」。高教工會指出，教育部主導將高等教育推入自由市場的教改政策已然千瘡百孔，現今竟不思導正彌補更大力推動漏洞重重的大學退場機制。從今年退場的高鳳數位內容學院與永達技術學院的經驗可知，學校停辦的結果是師生權益受損，辦學者卻可在教育部協助下有機會獲利了結。教育部設計的退場機制默許私校董事會種種「把校產當私產」的違法行徑，形同幫兇。
綜觀高鳳數位媒體學院與永達技術學院之退場過程中，充滿各種制度性問題，包括：
1. 退場計畫中，學生與教職員工的權益毫無保障。高鳳與永達兩校近兩百名的教職員，目前都仍遭學校欠薪，數額多達一億多元；面臨惡意拖欠薪資的董事會，教育部竟未捍衛教職員工權益，依法聲請「接管」，反而是放任董事會，核准其無預警、無配套措施的「停辦」決議。這結果導致這近兩百名的教職員工立刻失業，上千名學生被迫強制轉學；退場計畫沒有任何安置措施，對員工也沒有任何額外的資遣補償，還積欠薪資，堪稱「惡性倒閉」。
2. 退場過程黑箱作業。高鳳、永達兩校，在「停辦」決議之前，即已受教育部組專案小組「輔導」多年。然而，不論是「輔導」或要決議「停辦」的過程，都嚴重缺乏教職員工生的民主參與。整個退場過程可說是黑箱作業，都是乘寒暑假期間無預警地宣布停辦，毫無事先的溝通與協商。一間學校的停辦影響上千名學生與教職員的權益，豈可如此黑箱作業？教育部從頭到尾參與其中，為何毫無糾正？
3. 退場後學校財產歸屬缺乏公共監理。侵害師生權益、決策過程黑箱不透明之外，目前的大學退場制度竟讓辦學不力的私校董事會，退場之後，還能夠繼續握有大筆的學校資產，甚至有機會轉為私人所擁有！？在此種制度漏洞下，怎能期待私校董事會繼續認真辦學，而不會有道德風險惡意退場，來「獲利了結」？教育部目前設計的退場制度，絲毫拿不出辦法來要學校資產回歸教育、回歸公共所有，反而是積極促成私校董事可「轉型」，將校產當私產。
高教工會呼籲，目前的大學退場制度漏洞重重，倘若我們不積極因應，而就順應吳思華部長「要再讓六十間學校倒閉」的做法，將讓台灣的高等教育進入真正的災難時期。
因此，針對私立大專校院「退場」制度，高教工會提出了七項改革訴求，包括：一、預警有違法即接管。二、全面實施公益監察人。三、停辦計畫勞資協商。四、停辦過程民主公開。五、學生畢業停辦才生效。六、停辦後解散為原則、改辦為例外。七、解散財產回歸公有。要求教育部立即修改相關制度。
高教工會提出的具體訴求內容為：
一、 預警有違法即接管：進入預警名單之學校董事會若有違反捐助章程或違反法令之行為，教育部應先依法申請解散董事會，而非任其進入退場機制，以避免教師與學生之權益受損，也防止其五鬼搬運，將校產藉「轉型」、「改辦」過程納為己有，或賤賣圖利。
二、 全面於私校董事會設置公益監察人：目前私立學校之董事會雖設有監察人，但係由董事會自行指派，難有實際監督之效果；而政府僅有當私立學校獲得獎補助款達歲入總額百分之二十五以上，或達新臺幣一億元以上者，才會指派公益監察人。目前台灣私立大專校院多半倚靠學費辦學，少有獲教育部獎補助款達新台幣一億元以上，故實際上少有私校設有公益監察人制度。為求強化私校公共監理，捍衛私校之師生權益，應當全面於私校董事會設置公益監察人。
三、 停辦計畫勞資協商：學校法人之停辦計畫須與全校教職員工進行協商，並達成具體協商結果，約定停辦後的優惠資遣金、如何協助安置教師工作、停辦生效前的過渡期間…等。若未經協商達成共識，學校法人不得恣意通過停辦計畫。
四、 停辦計畫民主公開：停辦計畫之擬定與審查，應對外公開，並設定機制讓所有利害關係人（含教職員工、學生、家長…等）民主參與決定。基於停辦往往將導致大量教職員工失去工作權，教育部應要求學校比照《教師法》對教師要通過「不續聘」案等重大議案的程序要求，相關會議（如校務會議、董事會、相關委員會）應有「三分之二」出席、「三分之二」同意，始可通過停辦計畫。
五、 學生畢業停辦才生效：停辦計畫通過後，不應立即生效。應先「停招」，待所有學生都畢業或修業年限結束後，始得進行「停辦」。期間學生若想自願轉學可予以輔導協助，但不得強制學生轉學，以保障其受教權益。
六、 停辦後解散為原則、改辦為例外：學校法人存續的目的即為辦學，若學校無法經營而停辦，原則上學校法人即應解散，將相關資產進行清算後回歸公有，做更有社會效益的規劃。目前教育部的政策卻一再鼓勵學校「轉型」、「改辦其他事業」，實際上是讓學校資產有機會流入私人手中，極為不當。對於「改辦」申請案，教育部審查學校法人之改辦計畫，應秉持嚴格審查原則。畢竟，學校法人董事會已難以符合設立目的繼續經營該學校，要去經營其他事業，自然相當有「適格」上的問題；就是要「改辦」，也該重組董事會、大量更換董事，由其他合適、專業之董事來擔任其他事業之董事。
七、 解散財產回歸公有：學校法人解散清算後之財產，應回歸公共所有。學校法人的資產來自於創辦人的捐贈、政府的補助、學生的學費、教職員的血汗、社會的支持…，其累積來自於公共，其目的達成後經解散當然應回歸公共。
來源：高教工會
