文/公庫記者 陳家豐
連續6年蟬聯教育部教學卓越計劃的育達科大，101年起停招國際商務系，102年則停招企業管理系，副校長宣稱既有教師啟動安置，而經過三次的系務會議後，103年6月告知教師遭到資遣，非安置，一學期內就有10多位資深教師遭資遣，今(14)日上午，台灣高等教育工會與育達遭資遣教師赴教育部，抗議校方違法資遣資深教師，且未提供安置程序，痛批教育部未善盡保障教師工作權益的責任，放任育達校方違法資遣，形同瀆職。
遭資遣的講師胡桂玲指出，育達成立剛剛滿15年，第二年即進入育達任教的他，已屬資深教師，但卻因學校配合教育部政策，面臨被強迫惡意資遣的命運，申訴過程中，教育部未做任何說明，校方也未對此案提出說明，以書面資料提供教育部，教育部就核准了這十多位教師的資遣案。他痛批，過程是否有不可告人的問題，各教師在校內績分優良還會面臨資遣，令她相當憤怒。
依照育達科大103學年度，開課資料與授課計畫內，尚有138門待聘課程及126門兼任教師授課課程，原本該安排由授課時數不足的專任教師授課，校方卻以加聘兼任教師或讓教師「超終點」，空缺之課程如「會議展示管理」、「人際溝通與壓力管理」、「商用英語會話」等課程，遭提報裁員的胡桂玲講師都能夠開授，校方卻執意增聘兼任教師或讓教師超鐘點，而不將教師安置，育達以兼任、專案教師取代專任教師，使學生課後找不到教師詢問課業，造成師生比逐漸惡化至1:32。
圖:遭資遣的資深教師胡桂玲
高教工會秘書長陳政亮認為，去年10月，教育部曾以資料不足駁回育達資遣教師案，老師皆無安置、教評會也沒開，退件後校方又開了會議，準備報告後再次提報教育部，教育部就核准通過，他痛批，根本育達科大胡亂裁員，教育部根本是幫兇。
圖:遭資遣的企管系陳彥彰老師
遭資遣的企管系陳彥彰老師表示，學校片面資遣，從未與校內老師溝通，也未提出任何安置辦法，
主動申請轉任其他科系，校方卻以資格不符拒絕，他手上仍有研究生必須指導，這學期依舊兼任導師，卻遭校方資遣，校內一位資格不符的董事卻能轉任副教長且任教，他痛批:育達根本是學店!亂搞。
最後高教工會及育達遭資遣教師提出三大訴求，要求教育部應立即撤回10多位育達教師違法裁員核准，並公佈育達校方的裁員申請理由與安置事證，供教師答辯，且教育部應對教師解聘、不續聘、資遣裁員的核准事由，進行實質審查，落實教師法對教師工作權的保障。
| 育達科大資遣大事記 | |
| 時間 | 事件 |
| 101年8月 | 國際商務系停招，既有教師開始安置。 |
| 101年8月 | 副校長表示企管系虧損千萬，企管系停招，教師開始安置。 |
| 102年9月 | 企管系系務會議首次討論安置辦法，欲資遣6位教師，實際討論資績總分的項目與權重，會議無共識致散會。 |
| 102年10月 | 企管系系務會議二次討論安置辦法，再度討論資績總分的項目與權重，會議無共識再次散會。 |
| 102年11月 | 企管系系務會議三次討論安置辦法，三度討論資績總分的項目與權重 決議請學校高層出席討論安置辦法，高層卻從未出席。 |
| 102年12月 | 企管系務會議公佈學校版本的資績總分得項目與權重，並完成老師資績總分排序，確定資遣教師名單。 |
| 103年2月 | 請教師主動申請資遣，但無任何教師申請。 |
| 103年6月 | 校方發給資遣教師一年期聘書，召開第一次安置會議，實際為告知教師遭資遣。 |
| 103年7月 | 校方召開第二次安置會議，系教評會、院教評會皆流會，兩會未經教評流程，強勢通過教師資遣案，並通報教育部核准。 |
| 103年10月 | 教育部發回育達科大資遣案。 |
| 103年11月 | 被提報資遣教師無從得知資遣理由，也無表達意見的機會，育達校方再度提報教育部核准案。 |
| 104年1月 | 教育部核准育達科大教師資遣案，共計11名教師遭強制資遣，且無資遣費，教師無答辨機會，赴教育部陳情抗議。 |
| 資料來源: 育達科大遭資遣教師 | |
教育部技職司專門委員姜秀珠，出面接受陳情回應表示，尊重校內專業審查的結果，如果不服結果，可以採行政或司法救濟，也就是說，裁員後才能提起申訴或訴訟程序 。
育達科大相關新聞:
公庫大學退場相關報導
