1994年因核四案擁核立委，台灣曾發生第一樁中央民意代表罷免投票。時隔20年割闌尾團隊在選罷法嚴格的限制下，完成6萬份連署的艱鉅任務，即將於2月14日舉行蔡正元委員罷免投票。為了讓蔡正元委員能有充分表達意見的時間，公民監督國會聯盟於4日前往立法院群賢樓外召開記者會，由於事前聯絡蔡正元委員辦公室未果，25個連署團體共同寄發辯論邀請函，邀請蔡正元委員與割闌尾團隊公開辯論，不預設辯論的形式、地點、時間及人數。
割闌尾團隊完成6萬份連署，罷免氣勢大為提升後，蔡正元委員連日於臉書上，抨擊公督盟評鑑有問題、「太陽花頭目可笑之至」、「太陽花頭目扭曲污蔑」。且蔡正元委員於罷免答辯書中更直指，種種罷免理由為「引用錯誤資料，故意扭曲事實，顛倒黑白真相；闇於意識形態，專以伐異為能事；刻意選擇性攻擊，抹黑人身」。顯見，蔡委員對割闌尾計畫團隊之罷免理由書充滿不同見解與看法，而不吐不快。
受限於選罷法第86條，「罷免活動之進行，不得有罷免或阻止罷免之宣傳活動」，儘管立法院內政委員會已初審通過刪除不得宣傳的規定，但仍來不及適用於本次罷免投票，也因此中選會未對罷免投票舉辦任何辯論會。公督盟常務理事顧忠華強調，任何的選舉投票都有公開討論，甚至相互詰問的機會，但罷免立委不同意見竟然只能於網路隔空放話，而沒有任何直接討論的機會，對於釐清問題並無太大幫助。蔡正元委員應當有足夠的機會能說明「為什麼不要被罷免」，割闌尾也應有機會當面向蔡正元陳述意見，讓選民能有好的選擇，這才是民主社會應有的常態，因此公督盟公開邀請雙方辯論。
割闌尾計劃發炎人林先生對公督盟的邀請表示應戰，並強調不預設辯論的形式、地點、時間及人數。林先生同時肯定蔡委員，從不想提答辯到正式提出答辯的轉變。但是僅僅一份答辯書顯然無法完整表達蔡委員的想法，同時割闌尾看完答辯後也產生更多疑惑，像是蔡委員說他是財經專業立委，但會期兩筆法律提案中，僅有一筆和財經相關，但卻非與其他委員共提。
割闌尾計劃正元手術房代表曾光志提到，港湖的6萬鄉親顯然對蔡正元的表現不是那麼了解，例如蔡委員說以缺席不投票代表違抗黨意，但這兩者之間的關係並不是太清楚，為什麼不能有公開的政策討論。議會革新聯盟召集人梁文韜也認為，第五會期蔡正元28次可質詢中僅質詢1次，如果他說是花時間處理選民服務，但為什麼內湖保護區的開發案，蔡委員卻從來沒有出席過。
島國前進黃國昌認為，選擇逃避辯論顯示出的只有蔡委員的心虛和怯懦。如果他認為質詢內容比質詢次數重要，但當張慶忠已為30秒道歉，蔡委員仍認為這是正當的議事程序。行政院血腥鎮壓事件，蔡委員認為這是合乎比例的的職權行使。甚至，面對知識份子倡導反媒體壟斷，蔡委員竟以刪除中研院預算做為要脅。如果蔡委員認為他是對的，就請接受辯論。
公督盟執行長張宏林認為，應充分保障人民罷免權的行使，中選會如此阻礙罷免，已經是民主的恥辱。公督盟為了促進民主乃對話與思辨交互激盪之歷程，讓不同的意見在言論自由市場獲得最大的認同，特別邀請割闌尾團隊與蔡正元委員公開辯論。割闌尾已同意辯論不預設任何形式、地點、時間及人數，2月14日罷免投票前只要蔡委員同意，隨時皆可展開辯論，公督盟與各團體將完全配合協助舉辦。
時間 104年2月4日（三）上午10:30
地點 立法院群賢樓外
會議發言名單：
公督盟常務理事 顧忠華
割闌尾計劃發炎人 台北林先生
割闌尾計劃正元手術房代表 曾光志
島國前進 黃國昌
公督盟執行長 張宏林
辯論邀請函
蔡委員正元 鈞啟
欣聞 委員針對割闌尾計畫團隊對於您的罷免案所提出之罷免理由書，已完成數千字的答辯書，顯見 委員亦對割闌尾計畫團隊之罷免理由書充滿不同見解與看法，而不吐不快。
在此，為了促進民主乃對話與思辨交互激盪之歷程，讓不同的意見在言論自由市場獲得最大的認同，公民監督國會聯盟與各團體敬邀 委員參加公開之「罷免理由辯論」，懇請 委員同意參與，以讓 委員能暢所欲言，表達您在立法院中對全國及內湖南港民眾，所曾努力之法案與建設，以免您蒙受不白之冤，有辱清譽。
本次「罷免理由辯論」，不預設形式、地點、時間及人數，謹遵 委員期望之方式，公民監督國會聯盟與各團體將完全配合，以讓台灣民眾能一起見證這寶貴歷史的一刻，讓我們共同為台灣民主進展開啓另一道的曙光。
公民監督國會聯盟與各團體 敬邀
連署團體：監票者聯盟、桃園在地聯盟、台灣國會透明化促進協會、桃山人文館快樂公民學苑、南投公啥喙、國會調查兵團、議會革新聯盟、台灣自由選舉觀察協會、永社、台灣中社、台灣北社、台灣社、台灣客社、牽手護南投、台灣護樹團體聯盟、人本教育基金會、勵馨基金會、台灣環境保護聯盟、台灣媽祖魚保育聯盟、島國前進、台灣教授協會、雲林公民行動聯盟、台灣伴侶權益推動聯盟、高雄市公民監督公僕聯盟、主婦聯盟環境保護基金會（陸續邀請中）
來源：公民監督國會聯盟
