文／社會住宅推動聯盟
社會住宅的核心目標是要保障所有市民，不論收入及身分，都享有安穩居住的權利。台北市正處於社會住宅（以下依據市府政策用詞稱公共住宅）的起步階段，本應積極運用各種公共資源推動興辦，因此對於市政府能將4處捷運聯開宅釋出做為公共住宅，我們給予肯定。
公共住宅與捷運結合，日、韓、香港、乃至歐美都有類似作法案例，因為有其充分的公共性、正當性與必要性。首先，讓政府取得之公共資產只租不賣，不會變成房產炒作的標的；其次，讓政府鉅額投資的捷運建設，發揮更積極的公共服務效益。更重要的是，標示公共住宅不再是區位偏遠、交通不便、公共服務不佳的住房，體現政府讓市民「住得起、住得好」的決心。
有部分聯開宅所有權人宣稱，把公共住宅放在聯開宅裡會讓生活品質變差，讓房價下跌，故強烈反對，甚至揚言控告政府。這種排斥與抗爭，根本是「居住歧視」，既違反了聯合國1966年的通過「經濟社會文化權利國際公約」精神，更是侵害其他人憲法保障的居住權。這些反對的理由，絕大成分是立基於站不住腳的偏見與誤解，我們認為應在以下二點予以駁斥釐清：
- 政府用全民稅收來興建捷運之主要目的，是基於城市公共運輸需求、地區居住條件提升，不是做為房產投資題材，更遑論要確保特定所有權人之房產增值獲利。換言之，不能基於個人對房產增值獲利的慾望，不應依據個人對影響房價之偏見揣測，反對政府合法運用公共資產，並剝奪其他市民居住之權利。以「房價下跌」來反對社會住宅興建在自家旁邊，是一種純粹自利的想法，也是最不需理會的言論。
- 住宅社區品質之良莠，關鍵在於管理與住戶公德。管理的好壞從來不是以居住者是有資產、無資產來區別；住戶之公德，更不是以有錢買捷運宅跟沒錢租公共宅來劃分高低。宣稱公共住宅住戶進來便會品質下降，其實是預設承租人（無自有住宅，家戶收入40%分位以下），會髒亂吵鬧、會損壞設施、會令其蒙羞..，說穿這就是基於對尚無力購屋者在人格、道德的歧視，根本要予以譴責。
基於此，我們期許市府堅定立場，持續推動捷運聯開宅做為公共住宅之政策。對於部分住戶的反對、疑慮，則應延續兩處已入住的行天宮及萬隆站聯開宅機制，藉由專業管理，落實扣點制租戶公約，以實績化解外界不必要之疑慮。
最後，住盟等民間團體要說明我們的立場：五萬戶的目標，是柯市長的政見承諾，住盟等民間團體將嚴肅看待，並持續扮演倡議監督的角色。聯開宅只是興辦模式之一，其它還包括市府自建、公辦都更等作法如何逐步落實，我會將持續參與關注；以及，除了量的取得外，在公共住宅對象（年齡限制）、租金（可負擔租金標準）、租期等規範，如何同步調整與國際標準接軌，亦將是我們後續的督促的重點。「對的事、就要堅持」，以此與柯市長及台北市政府共勉之！
