嘉義市長涂醒哲繼上回「垂楊路公車站牌是否移到人行道」的i-Voting被打臉後，隔了一個月，再次推出新的「選擇題」。
市府這次進行的網路民調—「嘉義市公車這樣走好不好？」，要了解民眾對市府公車路線規劃的意見，並且會將投票結果與客運業者協調。不過，投票結果到底有多少「效力」？市府是不是真會參考？恐怕仍然是個謎。
今年1月，嘉義市政府舉辦i-Voting決定垂楊路公車站牌是否移至路邊，過半的民眾表示應該留在原地，投票結果和市府原有的搬遷規劃大相逕庭。然而，口口聲聲要傾聽民意的嘉義市府，卻仍然按照原計劃編列預算執意變更。沒想到，議會決定「順應民意」，把相關預算「順手」刪除，嘉義市府冏到爆，不但背上了「背離民意」的罵名，還丟了500萬經費。
i-Voting不是不能辦，而是辦的目的及效力到底是什麼？要先講清楚，更重要的是，市府團隊要先搞清楚，市政如果真的要讓公民參與，i-Voting並不能達到這樣的目的。
網路票選就像試卷上的選擇題，出題者設定好選項，讓作答者在既有框架中進行選擇，表面上看起來有選擇權、自主權，但實際上只能在別人建構的遊戲規則裡打轉，就好像孫悟空坐上筋斗雲，翻了十萬八千里，自己覺得自由自在、十分爽快，但最後仍然逃不過如來佛的掌心。
就算真的只能在既有的框架裡作答，在選擇之前，出題者也可以先提供給民眾充份的資訊，讓大家有判斷的知識與基礎，這種選擇才稍微有點意義。
例如，嘉義市府要增闢或合併車道，至少要先告訴市民市府整體交通規劃是什麼？增建或整併車道前、後會有什麼不同？交通流量有什麼改變？一但刪減某個車道，是否有相關的配套措施？對原來用路人權益會造成什麼影響？然而，市府完全沒有提供任何現有公車搭乘人數、交通流量統計數據、未來交通流量的預估、相關替代方案，這些資訊都不清楚，就要讓人民投票，在完全沒有任何科學的依據情況上，除非市民自己努力調查，否則只會淪為個人的主觀判斷與好惡選擇，這樣做，真的對市政有幫助？
不過，針對這樣的質疑，市府在接受媒體訪問時卻說：「如果提供訊息太多，擔心民眾沒耐心閱讀；而題目設計若是太開放，可能難以得到結論。」這種說法不但不符公民參與的精神，也是小看了人民的智慧及參與公共事務的能力。
除了市府要先做足功課，提出各樣的調查、規劃與評估聽取民眾的意見，更重要的是，既然目的是要公民參與，就應該促成人民與政府；人民與人民之間的對話。
選舉之前，政治人物很喜歡辦小型「客廳會」，走入民家了解民意，並請民眾對市政提出建言，這樣的活動，涂醒哲也辦過。當然，市長公務繁忙，也不會再像選前一樣積極殷勤，但仍可以由各局處在不同地區，依不同對象針對市政舉辦說明會、公聽會，向人民報告，傾聽民意與民眾對話，難道也做不到？
公共討論雖然耗時、費力，但民眾才能真正參與，並能激發更多的想像。其實，在涂醒哲市長的臉書上，針對這個問題的討論就十分精彩，民眾也提出各樣的看法與建言。例如，有網友就認為，嘉義市的醫療專車密度全國第一，建議跟各大醫院醫療專車結合；也有人覺得可以參考東京山手線，以環形方式由世賢路順逆向環繞嘉義市，再經由棋盤式小公車縱橫市區，涵蓋幅員廣大，便利性佳，增加民眾撘乘意願，並均衡各區域市容及商圈發展。除此之外，嘉義街道較小，也可以考量引進小型巴士，既可以節省成本，降低污染，也方便民眾搭乘。
這些意見雖然未必會比市府現有的規劃更好，但絕不會是選擇題式i-Voting能夠問出的答案，不過，這樣做，不僅公民能夠參與，更有可能透過公共討論激發出更多的想法與可能，也才符合民主的真正精神。
然而，市府出的「選擇題」其實只是「為了有效吸引民眾參與」，並不是真想要了解民意，要公民參與。說到底，也只不過把市民當道具，把i-Voting當作是裝飾民主的公關活動。
延伸閱讀：涂醒哲的選擇題
