空污旗該怎麼升？

在柴靜【穹頂之下】火紅之前，台灣空污問題，業已危害國人多年。事實上，許多台灣環團對此議題早有關注，並利用各式方法試圖引發更多民眾重視。其中，地球公民基金會所推出的「空污旗計畫」，在去年底執行後，引起許多媒體報導，並在民代質詢下促成教育部推出對應版本，設計出「空品旗計畫」預定推廣至全台國小校園。

為求行文簡潔，以下將出現在先的地球公民基金會空污旗計畫簡稱「地球版」，後來才有的教育部空品旗計畫則簡稱「部版」。

地球版和部版最大差異在於旗子顏色多寡。地球版只有紅色一種，部版則分綠黃紅紫四色。顏色數量的差異，反映出計畫精神上的極大不同。地球版的紅旗代表PSI達不良（指標100以上）或PM2.5達第4級（指標35以上），升旗主旨在「警示」，提醒看到紅旗升上旗桿者，能警覺到當時空污已經超標，應該遂行防範措施。部版分成四色旗子，與環保署空氣品質監測網的分色方式相同，其內涵在於「分辨空氣品質」，而與「警示」效果其實隔了一層。當然，四色旗子中，綠色表示正常，黃色需進行初級防護，紅色為中級防護，紫色為緊急防護，是有其積極意義，但弔詭的是，若要知道某一時刻空品為何的話，為什麼要隔靴搔癢地去看旗子顏色，上網不就得了？教育部若有心要做，經費與技術許可之下，何必辛苦學校裡的學生志工，儘可以撥款設置電子儀器設備，直接將空品網畫面定時更新於銀幕牆上，豈不更為省事？

毋庸置疑地，在實際操作上，單色絕對比四色容易，而且其象徵意義簡潔明確，學生不需要將旗子顏色與代表意涵作切換，其實是一大方便。再者，部版的四色旗子所對應的處理方式隨從環保署標準，得高至紫色階段才要將學生室外課程活動（體育課、戶外教學、觀摩活動等）調整到室內，試問，紫爆的PSI已經來到指標300以上，此時再撤，為時未晚嗎？我們希望給學生的環境要求標準可以如此之低？

更令人不解的是，部版在實施配套方面，宣傳海報及學童/家長宣傳單的提供尚且都不是問題，可是，最重要的「教案教材」內容為何？又會把空污的實質內涵揭露到怎樣的程度？翻開〈教育部校園空氣品質旗幟宣導試辦計畫〉，「計畫緣由」開頭說的是：「近來臺灣因大陸地區霾害及地區性河川揚塵問題，推動校園師生了解當地空氣品質狀況，以及教育師生健康防護等工作已刻不容緩。」話說得漂亮，卻完全未提及台灣當地對空污貢獻良多的「工業大戶」，這不是掩耳盜鈴什麼是掩耳盜鈴？再者，如果僅僅將問題給個人化而刻意忽略結構的話，那跟環保署空品網只會提醒民眾在空污超標時「應避免/減少戶外活動」的無謂呼籲根本毫無差別。

最誇張的是，部版計畫要是實施，實際運作時程是在今年4-6月，依以往紀錄來看，那可是一年之中平均空品較佳時段，那麼，升旗、觀察、紀錄的意義性究竟何在？協助執行計畫的學校莫非只是教育部的背書圖章？空污之危害，絕對嚴重地影響全國師生。在旗子起降之間，教育部如何正確想像並實際執行空品旗計畫，必須更行慎重才是。