文／陳政亮（高教工會秘書長）
前幾天剛聽到教育部針對高教少子化危機而提出的「創新轉型」方案，於此同時，工會也收到了一位屏大（原屏教大與屏商合併）的學生家長的來信，她說：孩子在兩校合併前就讀於屏教大，並且住在學校宿舍。在合併前，校長曾保證說：學生住宿四年都沒有問題「只要想住都可以住」，而在提給教育部的「合併計劃書」中亦寫道「保證學生原有之權利」；沒想到合併後，宿舍居然不夠了（咦，這不是簡單的數學加法而已嗎？），校方既不跟學生與家長說明到底怎麼了，就自顧自的辦起宿舍抽籤了。
我是不知道這位學生抽到了沒？但從信中透露出的不滿—她還查了屏教大過去的招生網頁，的確寫到百分之百可住宿的承諾，並要據此向校方提告—我看大概是沒抽到。
其實學生沒宿舍住，在校方與教育部看來，大概是一件芝麻綠豆小事吧！但我卻因為這種「小事」，聯想到高鳳數位內容學院、永達技術學院與興國管理學院的學生。一年多前，高鳳在寒假結束前個禮拜，突如其來的關校，弄得家長與學生措手不及。在沒有時間考慮的狀況下，學生就被轉到不同的學校了。當初，教育部也是信誓旦旦的說學生既有權益不變，誰知道有部分新學校就是不承認高鳳的舊學分。後來，一些已被解僱的老師出於擔心，主動聯絡學生們，才知道狀況嚴重：她們只得帶著這些孩子去不同學校一一詢問，學生們才總算是有了可以順利畢業的機會。
站在高鳳校內操場旁的樹下，我看到了這些被校方與教育部粗暴對待的老師與學生，在這種資源缺乏的南台灣鄉下，真是令人倍感憤怒。倉促、混亂、粗魯，是我對高鳳關校的印象。
人們當然可以同情的理解教育部說「第一次面對退場，缺乏經驗」因而給予更多的寬容，但如果高鳳關校半年後永達停辦（其實這個財團法人還存在，目前正企圖「轉型」中）再度重複這種狀況，那就真的不能原諒了。很不幸的，事實就是如此：教育部在停辦說明會上誇言說「學生一切權益都沒有問題」（這被學生與家長錄影起來了），但後來學生發現未來考證照有畢業科系的資格限制，而新的學校並沒有特定科系，因而在第二次說明會時質問教育部官員憑什麼說「一切權益都沒問題」？沒想到教育部某謝姓科長竟然當場翻臉拍桌子！（這也被錄下來了）被解雇的永達的教師們也陸續接到學生的抱怨，有的學分不被新學校承認、有的被歧視（這些都是「爛學校來的」）、以及生活與交通成本的種種難題。
學生受教權據說是教育部最最重視的項目，而且說真的，轉校相關事務也不是真的很複雜，只要多花點時間事先傾聽意見，就可以辦得圓滿，但教育部第二次都還能搞到種地步，就更別提教職員的勞動權益（「被自願離職」、資遣、減欠薪）以及私校未來土地利益如何歸屬等更難的問題了。無論如何，在工會痛罵教育部退場議題上罔顧教職員與學生權益後，教育部去年底就發明了所謂「創新轉型」方案，其中有「公校合併」、「退場」、與「國際合作」（這原本在「自由經濟示範區條例」裡頭的，後來教育部看自經區條例過不了了，乾脆一起算在創新轉型裡）之類的內容。在退場議題上勉強有點改進的就是，它說：「原則上，學生在原校畢業」。
當然經過高鳳與永達停辦的經驗，每當我聽到教育部講什麼「因應退場」方案時，就翻白眼。過去教育部的邏輯是這樣的：現實上發生什麼事（學生受害、教職員失業、多方覬覦土地利益），其實都是不存在的幻覺，真正存在的只有一個華麗漂亮的文字方案而已。那「創新轉型」會不會好一點？
幾個禮拜前，興國的工會會員跟我們說，中信金控花了八千萬買下了十五席董事，現在要把興國「創新轉型」為中信金融管理學院了。如果你以為「創新轉型」對學生與教職員權益最有保障的話，那就太天真了，事實是：中信金控把部分學生轉走了，教職員則一律解雇了；還有一位教師家屬打電話到工會哭訴說，新校方找了一群看起來「非善類」的人直挺挺的站在他們身旁，逼他們簽下離職書。我是不明白培養金融人才為何非得把原來一些學生轉走？那把教職員都解雇後，原先的課程是要怎麼上？就先找兼任老師撐著是嗎？這種種作為讓人懷疑中信財團辦教育的心態；至於教育部呢，果然沒讓觀眾失望，「學生在原校畢業」仍然繼續作為官員拿來自嗨的口號。
大學合併、退場、開放外國學校合作…等等，這些「創新轉型」政策實際上到底在教育現場產生什麼正面的效用？更具體的問：大學合併對於高等教育而言，除了數字變化之外，到底又有什麼深刻意義？一些私校退場後，留下各方還喬不定的驚人土地利益，而教職員則失業了，學生權益受損了；然後呢，對高等教育到底有何助益？
就我看來，「創新轉型」是個完全失去教育哲學與願景的政策，如同幾年前開始胡搞的大學評鑑一樣，是國家官僚體系失去了教育現場感，於是也同時喪失了政策思考能力的象徵。像我這種被高教評鑑評出抵抗力的陽春教授們，對教育部瞎搞，也算很習慣了啦；只是忍不住要提醒教育部，如果你每天都只會把合併、退場、國際化…等藍圖畫得美美的，然後不去看一個學生住不到宿舍的這種小事，我實在不知道你繼續存在的理由是什麼？
（圖片取自維基百科）
