晴耕雨讀|革命的底線，青春的界限－－讀《我愛過的那個時代》

文/陳景輝

除非是三歲幼童，或冷漠無感之人，否則，人不會謬然侵犯倫理底線。因而，犯禁者通常會有著更宏大的理由。在政治域，一腔熱血的人，以革命之名侵犯底線，並由此構成世間的種種複雜兩難，歷史上亦多不勝數，只是我們香港人甚少思考。

關於底線，我會立刻想起川本三郎的《我愛過的那個時代》。這是本回憶自述，作者以動人且多層次的筆觸，刻劃出全共鬥世代的浪漫和瘋狂(日本新左翼影響下的學運)。正如作者所說，這代人的心路歷程，是由兩個極端構成，殘酷和溫柔，同時並存。 這種雙重性，也通過書中另一種對時代之描述所突顯，作者說六十年代後半到七十年代初的這段時間，是新左翼運動的高峰期，同時也是急速衰退期。

這其實是一段愈升級(武裝化為所謂的實力之戰)，愈失去支持的社會過程。因為在無休止升級的過程，同時亦是失去界限的過程，產生了所謂過激派。 全共鬥運動初以校園為本，且具有廣泛群眾支持，到後來隨著機動隊清場，陸續失去校園據點。新左翼各派及後開始走向校園外，武鬥也愈來愈劇烈，從最初的頭盔與木棍，發展到去警察局搶槍，亦慢慢在狂熱的小圈子氛圍中走向自我孤立。

在川本三郎的筆下，正是這個夾雜了高潮和反高潮的時代進程中，溫柔和殘酷不只是事物的兩端，而且更多是互相構成，彷彿前者早已蘊含並孕育了後者。

書分作A和B兩部分。B的部分，就是集中在底線的問題，自稱新左翼的赤衛軍成員K先生，正是以鬥爭的堂皇理由，企圖搶槍，最終卻殺害了一名無辜的自衛隊成員，而這，亦構成作者難以面對的回憶。那時候，身為年輕記者的作者，因採訪的緣故，而獲得了殺人的証據，問題在於：他應向警察通報嗎？抑或應當堅守隱匿消息來源的原則？

這個兩難背後，更深層的是川本三郎，那種對於全共鬥同代人懷有共鳴、同情，以及虧欠的複雜心境。

如果Part B看得人太沉重，Part A則有溫柔得多，更為寬闊的時代氛圍，那裡有同代人的清徹聲音，有模特兒、美國左翼記者、一個少年的全共鬥和作者自己等的青春之歌。請者可以先從Part B入手，再到Part A，這種閱讀效果，像從時代的深淵，再飛往天空。這樣子回看日本新左翼的過去，才不致於，讓深淵般的那塊砌圖，淹沒了整片美麗動人的天空。