文/林靜梅 本文節錄自「記者囧很大：一個新聞記者的採訪現場與省思」
大家都認為在台灣這個民主社會，一定沒有箝制言論自由這種事，新聞自由理所當然存在著，記者可以任意採訪。事實上，即使已經到了廿一世紀，採訪權還是不斷需要爭取；許多中央部會的重要會議完全「不開放」，拒絕記者進入旁聽與監督。
我在二○○四年接跑環保線，當時環評會議的拍攝採訪完全是鐵板一塊，只能聽、不准拍攝。對電子媒體來說，無法拍攝幾乎等於無法採訪，只能文字記者進去聽，攝影記者在門外等。到最後閉門會議進行討論時，記者也通通要離開，所以外界根本無法得知環評委員究竟如何拍板決定開發案開發與否，以及真正的過程為何？
二○○七年九月十七日，環保署從漢口街搬到現在的中華路一段83號，舉行第一次環評大會。環保署搬家前，都在頂樓超大的會議室開環評大會，容納百人都沒有問題。但搬家後，沒有那麼大型的會議室，就把兩間會議室合併使用，分成主會議室跟旁聽室，中間則以透明的玻璃相隔；環評委員在主會議室審案子，記者就在一面玻璃之隔的旁聽室待著。
開會之前，我跟當時的綜計處長黃光輝溝通，請他們開放會議拍攝。我說，平面媒體都可以進去聽、進去寫，電子媒體如果不能拍，就等於不能採訪，希望得到公平的採訪機會。他被我一直盧一直盧，在口頭上說了「好」，我也就信以為真開放拍攝。我們進入旁聽室中，即使隔著玻璃，仍然可以看到現場、透過喇叭可以聽到聲音。反正能拍攝、收音，我也不想太囉唆。
以前，我真的很「古意」，覺得環評會議不開放拍攝是規定，也沒想過要去挑戰。直到平面媒體一直寫，我卻一直跟不到，每次都要在環評委員上廁所時，去求他們讓我採訪，（是不是很卑賤？）才覺得這種「小媳婦」心態要改；我應該去爭取拍攝權，怎麼這麼笨啊！但是公共電視常常「獨自一家」（那時候《我們的島》也很少來），勢單力薄，根本不被看在眼裡啊！
當時我並沒有想到什麼爭取新聞自由，不知道應該把爭取採訪權的層次拉高一點；滿腦子想的，只是想跟平面媒體一樣，方便完成工作。但環保署造成我的麻煩，也歧視電子媒體，真的讓我很不爽。
以為都說好了，結果會議一開始，不見綜計處長人影，只見綜計處副處長劉宗勇走過來要求我們，把攝影機拿下來，說是規定不能拍。聽到「規定」兩字，我開始怒火中燒，反駁他：「我已經跟處長說好。」但副處長搬出了更高的高層，對著我說：「這是副署長張子敬指示。」
說什麼我也不肯撤下攝影機，我請搭檔繼續拍，但讓我瞠目結舌的事情發生了──環保署的人把兩間會議室中間的簾子拉下來，然後開始「辦事」了。看你怎麼拍？！我心想，這就是天賜良機了，請攝影繼續拍下拉簾子的動作；你讓我無法報導環評審查，我就報導你阻止我報導。誰怕誰，發生甚麼就寫甚麼！
台北市政府環評會議現場，公庫記者只能在外拍攝。
雖然極度不爽，我還是沒有走到主會議室去抗議。其實從來都沒有想過在新聞現場採訪時學NGO團體抗議的手法，比如說：喊口號、衝撞，一方面是覺得這樣做還蠻令人害羞的，一方面則覺得自己是來採訪的記者，不想讓自己變成「新聞主角」，這樣角色會變得多元而混亂，甚至很容易被抹黑說「我們來亂」。如果我這樣幹，影響到新聞發不出來，甚至牽扯到公視基金會形象。而基金會會不會挺你？在當下，這永遠是一個大問號。
最怕被投訴的公視會不會挺我？我沒有把握，也不想賭一把。眼前，至少還有喇叭的聲音，先收聲音吧！有聲音，勉強還可以做新聞。
就這樣，我們隔著簾子收著聲音。正感到滿肚子卑賤時，自由時報前記者周富美也來了──我們都叫她小美。好不容易等到了認識的同業，我開始抱怨，指著環保署的簾子罵說成何體統，又咒罵喇叭聲音超小聲，有夠機車……她當下決定，她─要─去─抗─議！小美決定爭取到底，於是走到另一間會議室門口外，準備來個「武場」的。
當時已經是下午五點鐘，我心急如焚，因為我有兩條新聞得在晚上八點前寫剪出來。本來只想快快收到音，回去發掉新聞；截稿時間可是所有記者心中的地雷啊！但又覺得放小美一個人在那裡抗議實在不放心，因為是我在那邊加油添醋引發的；道義上，我應該留下來，而且我心中也盤算著，如果這個政府管制記者是像保密防諜那樣，我們就把這個過程拍下來，公諸於世。
小美走到隔壁主會議室門前，要求進去旁聽，果然遭到駐衛警力擋，她開始大聲抗議。我很佩服小美，因為這種事我幹不出來，不是不會或不願抗議，而是覺得大喊大叫這碼事，我辦不到。（現在回想起來，當時裝出一個專業記者的形象，實在是有點矯情。）尤其，一想到自己如果加入抗議，新聞裡放進自己抗議的「身影」，似乎也有點難為情。（也許，這也是一種矯情，但我依舊認為，這是專業考量。）
X！這樣抗議竟然有用耶！過沒多久，簾子打開了。然而此時我已經準備離開，要趕回公司發新聞。但簾子阻擋記者採訪這件事實在令人太火大，加上小美抗議很有畫面，所以我決定把「簾子事件」當成報導主題。
小美之前已經採取過類似行動，環保署似乎打算抓住這個辮子，以妨害公務罪嫌，請警察把她帶走。警察抵達之前，我跟小美溝通，簾子打開了、聲音也還在，我們不爽的「資訊不公開」這個客觀事實已經修正，再抗議下去，一定會落官方口實，被當成鬧場。於是，最後我們決定離開。
我為這整件事下了定義：資訊公開做半套。
環保署高層看到我的報導，只覺得我很不友善，並不覺得不給媒體拍攝，即剝奪電子媒體採訪權本身有任何錯。小美與我聯手讓這件事台面化後，環保署透過環保記者聯誼會發出邀請，應該好好來談。於是三天後，在當時環保記者聯誼會長林倖妃的陪同下，我跟環保署長陳重信、副署長張子敬，坐下來談採訪權這件事。
一開始，副署長態度強硬地表示，以前開放攝影，環保團體把畫面上傳到網路，播出「片段」的影片（意指斷章取義），造成環評委員被誤解；他說，環評委員只拿兩千元車馬費，卻可能遭到無盡的騷擾。於是從那個時候開始，決定不讓攝影機進場。
真的，我很想翻桌。我努力保持冷靜地跟副署長說，環保團體拍攝跟媒體拍攝報導根本是兩回事；媒體採訪有專業跟倫理的規範，怎麼能拿其他團體製造的困擾限縮記者的採訪權呢？這很離譜。
我必須公允地說，當時的署長陳重信有能力理解資訊公開的意義與價值，所以他答應開放拍攝，但仍有保護環評委員的一些措施，也就是不直接拍臉部特寫與寫出名字（但會議記錄仍可以查詢到發言內容），以及閉門會議開放記者旁聽，但不能拍攝。這也是為了保護環評委員不會因為做了特定決定，遭到民間團體或廠商「釘孤枝」。但隨著日久月深，以及愈來愈多公民記者進入環評大會，很多規定確實也變得模糊，像是不能寫名字與拍臉部特寫。
開完會，與環保署長陳重信溝通之後，環評大會總算可以見光了。沒想到竟然又出了個狀況──陳前署長下令並發出公文，禁止自由時報（前）記者周富美進入環保署採訪。我當然加入公開譴責的行列；公務機關不是最愛講依法行政？如果要指控該名記者，至少要經過法律途徑來評斷這件事是否如官方所言，而不是環保署單方面擺出一副我下了道聖旨、我說了算的姿態。後來，報社在這起事件沒有挺小美，她就離職了。
周富美的衝撞、跟警察拉扯，或是坐在地上抗議被警察抬走，這種行為常常被政府機關抹黑成「不理性」，然後直接把整個抗爭的行為，簡化成「來鬧的」。
社會各界聲援周富美行動
經過這件事，我見證了政府機關模糊焦點、抹黑能力之高強，記者們真的不能不慎啊！（我相信，政府機關反之覺得，記者也有這身高強的能力吧，哈哈哈！）多年後，我到內政部營建署採訪，也一直遭遇被限制或禁止採訪的難題，甚至被會議主席直接點名離開。當下我並沒有採取大聲抗議的方式，我反而覺得用「自制、理性」的方式比較能自我保護，並達到「平和爭取權益」的效果。
身為媒體人，當然看過千百種「公關策略」，當自己成為主角時，常常都得當下判斷、憑直覺反應，我也不知道這樣到底是不是真的恰當。其實，後來該衝撞時，我也沒客氣過。我曾經像潑婦罵街般，大罵警察為什麼不給我進入松菸大巨蛋的施工現場？後來他們就放行了；或是我也冷冷的對警察說過，要把我抬走等一下，我請攝影機順便拍一下，後來也得到進入拍攝會議的機會。
這些爭取採訪權的行為，不管方法為何，其實最根源的問題還是：政府機關根據什麼決定不讓媒體記者進入拍攝？我們應該高興的是，隨著民主素質不斷提升，許多有民眾參與的會議，基本上都已經能夠預先通知也開放拍攝，但這個政府還是有非常大的進步空間。
二○一二年，農委會針對是不是開放含有瘦肉精的美國牛肉進口，舉行了食品藥物安全專案報告的諮詢小組會議。一開始，完全拒絕讓媒體採訪，理直氣壯的。但是經過媒體全體抗議，強調這是全民關心的會議，當然應該公開透明，農委會才答應用視訊的方式全程開放。更別提現在內政部營建署完全不准拍攝都市計畫、區域計畫，或是土地徵收等相關審查會議，經過多次爭取，才好不容易准拍攝到民眾發言結束。至於委員如何審查，對不起，不能拍！二○一四年我也曾找內政部長陳威仁當面溝通，希望至少討論是否開放，他仍以會議有許多業者的資料不適合公開的爛理由，直接說無法開放。
政府機關仍然使用自己的公權力限縮媒體採訪權，更令人難以接受的是那副高高在上的姿態。在台灣這個宣稱民主自由開放的社會中，採訪公共議題得先「爭取」採訪權，這累不累啊？這些會議過程才是真正決定人民命運的重要細節，如果沒有參與，怎麼知道這些專家學者委員與政府官員如何決定人民的命運。我們不禁要問，難道其中有什麼見不得人的，不能開放媒體採訪嗎？既然沒有，為何不開放？
環保署開放了環評會議，讓人民參與、讓媒體全程採訪，大家都在學習開放與互相尊重的過程，雖然，開會時還是有大量的火花迸散。這不就是真正落實了民主參與，讓環境運動除了在場外抗議叫罵，還開啟了進入體制內監督的契機，實地檢視重要的過程與細節，善用專業來辯論與探討，並讓媒體全程紀錄。
每次，只要去別的部會說環保署的環評會議都是全程開放，常常得到的回應是：環保署是環保署，我們不一樣。請問，環保署能做到，其他部會為什麼不能？難道，骨子裡是「假民主、真威權」嗎？
為了採訪，不斷衝撞、不斷爭取，還要不斷吵架，真的很煩、很累。但面對這種官衙心態，恐怕也沒有其他辦法了。
