文/管中祥
《自由時報》刊登一則〈中視主播斷層，急挖貧乳主播救火〉報導，引起社會諸多不滿，李艷秋投書感嘆媒體墮落歪風，並提醒「成功的電視記者，要讓觀眾在採訪現場記得你，而不是在播報台上認得你」。沒想到自由電子報當晚刊出由同一位記者撰寫的「不爽聊罩杯，李艷秋其實是A書女主角」回應李豔秋的評論。李艷秋原本打算提告《自由時報》社長、總編輯以及撰稿記者，自由隨即發表聲明向李艷秋及讀者道歉，並查處採訪記者與相關核稿編輯，李主播因而放過《自由時報》一馬。
《自由時報》雖然道歉，同時也把記者及編輯推上火線當作祭旗。《自由時報》的記者當然有問題，但除了記者、核稿編輯，負責即時新聞的長官，甚至報社的經營走向與編輯政策，不是應該負更大的責任嗎？為什麼媒體出包，總是讓基層的記者與編輯承擔一切？
一則新聞的產製是相當複雜的過程，得經過記者、採訪主任、編輯、副總、總編等層層關卡，即使是網路即時新聞，媒體裡也存在著各樣的把關角色，新聞的產製是個集體過程，責任也應該集體承擔。
如果《自由時報》真的覺得這樣的報導有問題，那麼，當記者的前一篇稿子發出前，就應過不了編輯台的關卡，即使過了編輯那關，網路上一篇撻伐之聲，《自由時報》仍不為所動，依然故我。也許記者心裡會覺得：發這樣的新聞長官應該沒意見，就算讀者批評，報社也是不動如山，而且還能賺到點閱率，何樂不為，那就下次再發吧！
事實上，如果不是新聞組織的「鼓勵」或「默許」，在「唯長官是從」的媒體組織文化裡，隨時隨時地為求生存，得顧飯碗的小記者，那來這麼大的「自主」空間？只拿基層記者開刀，就像是黑幫出事隨便抓個小弟交差，背後的「大哥」把責任推得一乾二淨，甚至還回過頭來義正言辭的地指責小弟，《自由時報》的作法實在讓人難以認同。
《自由時報》不只「認可」了這樣的報導，甚至是「鼓勵」了記者繼續產製同樣的新聞，而這也是組織文化養成的過程。基層記者會從報社編審、獎懲的過程中，觀察風向，了解長官意向，慢慢地發現潛在的工作準則及圭臬，從中找到獲得獎勵或逃避懲罰的生存之道。最後，不需要報社長官作任何指示，媒體的組織文化自然主導新聞產製的走向。
同樣的，如果閱聽眾對於這樣的報導沒有任何的反應，恐怕會成了建構媒體文化的「共犯結構」，我們不但默許了這樣的內容，甚至是間接「鼓勵」媒體再作類似的報導，因為媒體也會觀察風向，了解觀眾意向，慢慢地形成他們的生存之道。
或許不少人認為這樣的現象和網路與起、即時新聞浮濫有關，但事實上，「市場小、媒體多」的產業結構，以及過度的市場競爭，導致媒體快速求利，新聞產製便宜行事，才是問題的根源，再加上網路媒體的興起，競爭對手大增，當然會越演越烈。但這並不代表新聞媒體就可以不顧品質，無需層層把關。
新聞本來就是重視時效性的產品，如果一個事件太晚報導，「新」聞就成了「舊」聞，重視速度本來就是這個產業的特色。但回歸新聞本質，新聞的正確遠比速度更重要，因為觀眾看新聞的目的是要看事實、看真相，而不是要看錯誤、聽謊言，如果媒體只求速度、只要點閱，卻不顧品質，經常錯誤報導，甚至造假，觀眾也會逐漸遠離。
進一步來看，也不是每則新聞都要求「快」，要求「即時」，即使如此，求「快」之外，還是可以花心力作不錯的深度報導。但，現在的問題是，媒體誤以為觀眾只想看「即時廢文」，把大量的人力、資源投入到即時新聞的生產，但卻不願在基本的查證、品質上好好把關，以致錯誤、無用的「廢文」漫天亂飛，更別說是深度報導了。最後倒楣的不只是基層記者，媒體也失去了社會信任，並且喪失了新聞產品最重要的利基。
