文/管中祥
台灣高等教育產業工會日前召開記者會，痛批各大學「限期升等」亂象。所謂的「限期升等」是指大學教師必須在一定期限內完成升等，否則將遭解聘或不續聘的下場。有些學校會要求助理教授或副教授在六年或八年內必須升等，有些則是壓縮到五年。
不過，大部分老師對此大多敢怒不敢言，例如，高教工會就表示，某間大學一次有近20位教師因限期未升等而可能被迫離開校園，但卻只有3-4位願意持續捍衛自己的工作權，雖然覺得不合理，但大多默默吞下，這些年已多位在教學、服務上表現優秀的教師，因為無法通過不合理的升等關卡，而離開校園。
除了限期升等，還有定期的教師評鑑，而這兩者是綁在一起的。
2005年大學法開始實施大學教師評鑑，依照第21條規定：「大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑，作為教師升等、續聘、長期聘任、停聘、不續聘及獎勵之重要參考。前項評鑑方法、程序及具體措施等規定，經校務會議審議通過後實施。」類似的評鑑機制對許多人來說並不陌生，在一般公司行號或許都有相關的作法。不過，要問的是，這個看似合理的機制是不是真的對大學教育有幫助，或者，反而殘害了大學應有的專業與自主，影響了學生的受教權益，更甚者，是否成了少數私校董事會裁員、節省成本的藉口？
一般來說，大學教師評鑑制度包括了教學、研究、輔導及服務等三大指標。但實際上，「研究」仍然是佔最高的比例。並且過去幾年，許多大學把學術研究的標準，都限定在SSCI、TSSCI等期刊中，但這類期刊的標準未必符合不同學科需要，甚至有些人文與社會科學的研究跟本就不該限制在這樣的發表形式，或者，藝術、電影相關科系也不適合這樣的評量。
然而僵化的評鑑方式，卻使得大學老師被迫花更多的時間來滿足這套荒謬評鑑制度，沒眠、沒日，甚至爆肝、過勞地待在研究室。以致於無法用心在教學工作上，自己生存都困難了，又如何能顧好學生？搞到最後，受苦的不只是老師，受害的更是學生，以及整個教育體制。
不過，大學老師並不只是要顧自己的研究，這幾年教育部分不思考如何提高國家的教育經費，讓各大學有相對充足的預算可用，反而，設置了各式各樣的「計劃」讓大學申請，作為學校經費的重要來源。許多大學為了搶奪這塊「小餅」，不得不卯足全力作文比賽，大學老師成了公關公司的寫手，在學校行政長官的號令下拼命往前，這些爭取補助款的積效，也成了許多學校的評鑑指標，甚至為了達到目標，許多教師的研究還得被迫轉向，原來的研究還沒作好，為了生存卻得調整興趣。
但，這不是最扯的，包山包海評鑑項目還隱藏諸多的不思議。
最常見的是大學老師被當作業務員，負責招生、招商的工作。越來越多的大學不但要求老師到高中演講介紹學校，甚至還是得負起實際招生工作，如果沒有達到一定的招生員額，評鑑的積分就會少掉幾分。而有些科技大學為了滿足教育部產學合作的期待，以及幫學校增加財源，於是強迫老師四處「招商」，並且要達到一定的招募金額。許多老師的專長根本不在此，教授科目、或研究專長也難以「產學合作」，但若達不到目標，可能就會被迫離職，於是只好自掏腰包，把辛苦賺來的錢「還」給學校。
這並不是說大學教師不該接受評鑑，重要的是，評鑑指標及方式是否合理？是否對整個大學教育有所幫助？更進一步要問的是，限期升等或教師評鑑的目是什麼，是要協助老師在教學、研究上有更好的表現？還是要趁機裁員？若是前者，要作的是透過評鑑找問題，並且提供相關的輔與協助，否則只會讓大學教育更快崩壞，若是後者，台灣的大學就註定崩壞。
《燦爛時光會客室》第六十集專訪高教工會林柏儀：大學教育停看聽 教師「限期升等」爭議
本文原刊於YAHOO新聞
