文／劉仲書
這幾天網路社群上死刑議題大洗版，幾乎是每逢重大案件隨之而來的正常能量釋放，不過這次能量拉升到數佰群眾特別去警局堵犯罪者，似乎打算動用「私刑」，可見越來越多支持死刑的人，已經被激到不信任司法，認為司法恐怕會退縮到與廢死團體站在同一陣線。
這背後也許有複雜的成因，不過顯而易見的，媒體扮演加速雙方對峙、提升情緒衝突的關鍵角色。不斷送出犯罪相關人事物報導、不斷引用各種正反意見，鉅細靡遺呈現所有細節，也不乏妄加揣測的敘述，好似期待全民一同公審。媒體的客觀公正、維護民眾知的權利，在這裡反而惹人討厭。
長期關注社會議題的社群朋友，許多人都在各種議題發難時，一個接著一個關注、發聲、聲援，說是生活重要的一部分也不為過，所謂「一方有難、八方支援」，白狼口中的「職業學生」，其實也就是這麼一回事。
每每碰到死刑議題，這些人都是很沮喪的，這個議題甚至比藍綠更敏感、更觸動情緒，動輒就是朋友之間分裂、吵架。為什麼情感投射會這麼強？因為關乎生死，我們接受到大多數的訊息，觸發了強烈的同理心，避開不去看個案（不論是受害者、冤獄者甚至加害者），才能保有一些冷靜。
有朋友問我說，搞運動的是不是普遍都支持廢除死刑？我說「是」。我後來開始想為什麼這樣？會是我們比較聰明，或者看得比較多嗎？應該不是，這中間的差異，是雙方對社會、對人理解上有著根本的不同。
社會學、心理學、教育學，三種視野鋪陳了從校園搞運動到校外的人，對議題的可能想像。社會學與社會運動，看見階級、不平等，人的處境因所處的位置不同，而有天差地別；心理學看見人意想不到的天性，會從眾、有各種價值觀盲點、在某些情況下會作出各種超乎理解的舉動與決定；教育工作與弱勢者受教經驗，看見差別待遇、標籤、權力壓迫、霸凌，也看見孩子可以因為不同教育環境而有根本上的改變。
這些視野都導向了一個現實：「人的行為跟思想成因非常複雜，有許多我們根本沒辦法意識到的因素，決定著所有人的一生。」在這個現實之下，那種常見的「努力－成功」的黃金法則，幾乎到不值得一提的程度。
我們從小就被灌輸要努力，努力就會有回報，這當然是可以發生的，但多數人都會在「努力」這件事遇到各種障礙，以至於無法實踐，它不光光是「懶惰」，懶惰也有成因，欠缺誘因、對生活習慣所困、不知道方法、許多人都有的輕度憂鬱症、資源太少、運氣差（別忘了台灣盛行的機會主義）…。相反的，所有告訴你該如何改變生活的點子，都或多或少會論及從「環境」著手，這並非什麼巫術，而是因為它就是「決定」著自己行為態樣的關鍵所在。
大量的研究都能佐證「環境歸因」（或者那些我們沒意識到的歸因）影響力之大：為什麼功課好的學生家庭經濟富裕（參考台大學生組成研究）？為什麼女性總是在職場待遇比男性差（這關乎歧視，參考相關統計數據）？為什麼人總是選出白癡（參考網路同名文章）？為什麼立場總會優先於講道理（參考關鍵字「政治腦」）？你以為這一切都是「當事人的選擇」嗎？
「作出一個選擇，就要負起相應的責任？」電擊實驗跟監獄實驗告訴你，人普遍在權威者之下、特殊的角色情境之下，會做出違反良心的事，甚至還不自覺，只有脫離權威者、脫離環境之後，才驚覺犯下大錯。不要以為你在納粹集中營就不會屠殺猶太人，也不要以為你當了警察一定不會與人民為敵。「換個環境，換個腦袋」是真實存在的、由不得你。
我們怎麼理解吸毒者？老鼠樂園實驗指出，吸毒根本是環境作祟，上癮也是小事很容易克服。我們怎麼理解一個年輕人加入幫派然後去作奸犯科甚至殺人？洪蘭大師說過，20歲以前人腦一種處罰反省機制的缺失，讓人忽視代價，容易做出衝動行為；而青少年階段是同儕關係養成、建立自我認同的關鍵階段，被父母不認同、在課業上表現不好，充滿壓力之下必須有情緒出口、獲得成就感，因此把自己關進電玩世界，或者作出偏差行為來吸引關注，而在一個僅有的心理依賴環境裡（如幫派），用心投入、為它奉獻心力的動機當然很高，就跟你沉醉於課業成就一樣。
所有的偏見、誤解、歧視，在沒有好好深究、理解之前，都是不公平的，不論對宅男、同志、遊民、底層勞工、個性不好的人、課業差的人，甚至是犯罪者都一樣。輕易結束一個殺了人、但卻完全不知道他的人生如何走到現在的人的生命，是公允的嗎？而構成整個社會環境的你我、國家社會，絲毫沒有任何一點責任？「失業讓犯罪率攀升」這件事，扛責任的主要是犯罪者？還是政府？如果一個國家經濟崩潰，為了生存，你要犯罪嗎？如果要，你願意無怨無悔皆受懲罰嗎？
這當然不是只是死刑的問題，所有對犯罪者的制裁都應連繫著這種視野，而我們也用同樣的眼光，看待所有議題、你，以及自己。
