文／台灣高等教育產業工會
高苑科大多位教師，於今年起陸續加入台灣高等教育產業工會成為會員。近來，其與工會反映，學校持續改惡教師評鑑項目，強逼教師做行政與招生工作，不從則恐有遭不續聘之威脅。高教工會認為此事在當前的高等教育領域有其關鍵意義，故與高苑教師共同討論後，擬定了此份公開檢舉函，並正在積極籌組「高教工會高苑分部」當中，盼主管機關正視學校違法侵害教師工作權益之問題。
一、高苑科大於教師評鑑中自行新增的「進階評量」項目，涉及多項並非教師法與大學法上的法定教師義務事項，屬不當的評鑑項目，應當糾正。
高苑科技大學校方於今年6月17日，臨時增修〈高苑科技大學教師評鑑辦法〉第4條，將原本僅包括「教學、研究、服務（含輔導）等三大項目」的教師評鑑，額外新增一類評量教師「校務貢獻度」的「進階評鑑」，佔有20%的評鑑權重。此舉通過後，引發校內基層教師譁然。原因在於，新增的「進階評鑑」使得教師額外負擔行政與招生工作，無法專注於教學與研究；倘若表現不佳，恐怕就將受到乙等或丙等的評鑑結果，喪失法定的晉薪、年終獎金的待遇，甚至危及工作權的存續。
根據高苑科大公告新增訂的教師評鑑項目「附表四、進階評鑑-基準表」，其中，新增評鑑項目包含多項對擔任行政職務的加分措施，包括：「擔任導師、擔任學校一級主管加90分、擔任學校二級主管加70分、擔任行政教師、副主任加40分、經指派非經常性之校務工作每件加3分…等」。而如果教師評鑑分數於總體後20%，將受乙等或丙等之評鑑與其相應懲戒結果，此評鑑項目已實質造成教師非得接受額外行政工作，而有違「法定的教師義務」──其理當並不包括「擔任行政工作」。
根據大學法21條：「大學應建立教師評鑑制度，對於教師之教學、研究、輔導及服務成效進行評鑑」，其中法定容許的評鑑項目僅有「教師之教學、研究、輔導及服務成效」，並沒有高苑科大新增訂的「進階評量」（學校貢獻度評量）。
另外，高苑科技大學於其「高苑科技大學103學年度教師評鑑新制度總說明-104.6.22」中聲稱，其所引用之法律為《教師法》第17條第1項第7款：「教師除應遵守法令履行聘約外，並負有下列義務：七、依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動。」然而，高苑科大對該法令顯然有所曲解。此條文所稱之教師義務是「依有關法令參與學校學術、行政工作及社會教育活動」，其僅限於「依有關法令」所為，才被納入教師義務；該規定並非將「所有學校學術、行政工作及社會教育活動」，都包含在內。因此，該法條當然難謂是新增教師義務、要求教師擔任額外行政工作的依據。
考核教師「校務貢獻度」的新制「進階評鑑」，全無法源根據，卻逼教師非遵從不可。無怪乎，多位校內老師抱怨指出：「新教師評鑑辦法猶如要教師做完-教學、研究、輔導及服務評鑑，再打八折。就好像學生完考試，再打8折。而其他有『特殊身分』（擔任行政），才能加分。」、「新教師評鑑辦法使「『兼任行政者』加分重重疊疊：兼任行政者的加分包括：1.研究＋70分。2.服務＋60分。3.進階評鑑＋70-90分。共220分。原本評鑑的教學、研究已經加分130分；現在又加90分？這已經失去-評鑑的公平性，嚴重違法，也不合情理！」
是故，高教工會高苑科大分部籌備會主張：高苑科大於教師評鑑中自行新增的「進階評量」項目，既然涉及多項並非教師法與大學法上的法定教師義務事項，屬不當的評鑑項目，學校與主管機關應立即修正與糾正，以還原教師之法定義務。
二、教育部已明文規定，「招生績效」與「產學績效」不得列為教師考績或評鑑項目，高苑科大新訂之教師評鑑辦法顯然有違法令。
基於大學教師的本職在於「教學、研究、服務」，而並非在於招生行政工作或產學經費招攬；是故，教育部已於102年11月20日明令禁止各大專校院將「招生績效」與「產學績效」納入教師評鑑或考績，函發各校「教師聘約明顯不合理內容與合理聘約（範例）」，其中載明：「不宜將招生人數、擔任計畫數及計畫金列入教師考績，及作為續不續聘之標準。」若私校違反此規範，教育部稱將刪減其獎補助款。
而當前高苑科大所實施的教師評鑑辦法，雖然迴避「招生績效」一詞，但其附表三中的附件9「協助公共事務處招生相關工作計分標準」，即有明訂教師推薦學生／招生績效，能使教師評鑑加分的措施，如下表：
| C.構面三
【推薦學生就讀本校】 |
就讀人數成長數(以上學年度結算) | 1分/次 | C11 每場活動現場結束後收回「完整」資訊表單，則加1分。
C12 若推薦學生碓實有註冊就讀加5分。 C13 推薦學生繼續就讀第2年則加2分，第3年則3分，第4年加4分，繼續就讀研究所則5分。 C14 招覽轉學生、復學生註冊就讀加5分，第2年加2分，第3年加3分，第4年則加4分。 |
1.若有多人提報則均分之。
2.於各招生管道選填志願結束一週內回報名單(C6表單)為主。 |
除此之外，在新增訂的「附表四、進階評鑑-基準表」其中，也有招生上的加分項目，如：「協助公共事務處相關業務，-輔導新生入學有具體事實與佐證資料，經相關單位審核通過，每一成效得3分。」、「依所有系所（含學程）之註冊率與留生率分為ABCDE五等第，A等為本評鑑基準表分數*1.2，B等為本評鑑基準表分數*1.1，C等為本評鑑基準表分數*1，D等為本評鑑基準表分數*0.9，E等為本評鑑基準表分數*0.8，以受評鑑老師所屬之系所（含學程）註冊率與留生率計算，將附表四所取得之總分依等第計算後，即為本項之成績。通識教育中心之教師，依其輔導新生入學所歸屬之系所計算其成績。」試問，從什麼時候開始，「招生」成為了教師的義務？表現不好，就該受到不利對待？
而有關「產學績效」，也成為重要的評鑑項目。根據評鑑辦法「附表二研究評鑑基準表」：「R2-1產官學計畫（含技術服務案，不含技術移轉）主持人或協同主持人，計畫經費（不含學校補助款或配合款）總額達6萬元加40分，每多1萬元再加0.5分。（按附註5與附註6分配公式計算）（校外補助之教學或學程案請在教學評鑑加分）。R2-2專利或技術獲得技術移轉金額或授權金額合計達6萬元加40分，每多1萬元再加3分。R2-3業界服務並有學術回饋金合計達5萬元加40分，每多1萬元再加2分。」
關鍵問題在於，此類「加分」措施並非純然屬「獎勵」性質；相反地，根據新修訂的〈高苑科技大學教師評鑑辦法〉，這些包含行政、招生工作的教師評鑑結果，將與教師是否晉薪、是否領取年終獎金、是否遭不續聘…等懲戒事項，產生連結。是故，儘管表面上性質是「加分」，但只要最後「分數不夠高」，就會面臨不利對待，此使得「加分」的性質實與「扣分」並無二致。綜合該評鑑項目與其效果觀之，高苑科大此類評鑑辦法顯然有違教育部「不宜將招生人數、擔任計畫數及計畫金列入教師考績，及作為續不續聘之標準」的命令，高苑科大與主管機關應盡速檢討。
三、 不可事先約定「教師評鑑不通過」該教師即需「解聘、不續聘」，仍須回歸有無「違反聘約情節重大」的具體事實。甚至於評鑑辦法中加入全校（PR）排序，用以解聘教師。
新制評鑑辦法能逼教師遵從，也與評鑑辦法中加入全校（PR）排序，以固定比例來懲戒、不續聘教師，不無關聯。
法律上來看，大專校院可否約定教師若教師評鑑未通過，即應當被解聘、不續聘？其實，我國各級法院近來已有多起相關判決，認定教師是否該被解聘、不續聘，不得單看是否「評鑑」或「升等」通過與否，而仍要回歸依「具體個案」判斷：該教師行為若「違反聘約」，是否有達到「情節重大」之程度？若確實有「違反聘約，情節重大」，才該被提報解聘、不續聘；若行為單單「違反聘約」（如評鑑未通過），但未達到「情節重大」，則不足以解聘或不續聘教師。而在是否構成「情節重大」的判準上，除須依據具體事實來判斷外，同時須比較《教師法》第14條第1項其他各款解聘不續聘事由（如性侵害、犯罪遭宣判有期徒刑一年以上、褫奪公權…等），有達到類似的嚴重程度，才可解聘或不續聘教師。
此可參照我國最高行政法院102年判字513號判決書、103判字290號判決書、102,判字617、102年判字239、99年判字1182，都有類似的主張與說明。
然而，當前〈高苑科大教師評鑑辦法〉第6條新訂「固定的百分等第」（PR），評鑑總分後20%-2%為乙等，後2%為丙等。而第9條更規定：「（三）丙等： 1.第一年丙等者，次學年留支原薪、不發年終獎金及續聘改為一年，且不得校外兼課兼職、不得校內授課超鐘點，並尋求學校專責單位（教務處、 研發處）及所屬學院輔導。經輔導成績仍不及格，且第二年成績仍為丙等，不予續聘。相關輔導要點另訂之。 2.連續兩年丙等者，次學年不續聘」。此舉形同不問教師有無具體事實構成「違反聘約情節重大」，而逕行設定特定比例要其接受懲戒與不續聘，不論全體教師努力與否。這豈是大學教師評鑑制度的本意？而該丙等的2%比例，即等同於每年會有六位教師，不論其是否努力都將被不續聘，更何況此比例全由校方恣意設定，若未來「有需要」，恐怕逐年提高不受控制？此種措施，並不合乎我國《教師法》對教師工作權保障的相關規範。
四、高苑科大林錦郎副校長，因背信罪（貪汙福利社、美食街之場地費與代辦費剩餘款）被判刑確定（台灣高雄地方法院99年度訴字1354號），為何依然可以考核老師？
事實上，去（2014）年5月6日地方法院判刑確定後，有許多老師向教育部反應，林錦郎副校長明顯已經不適合擔任校內主管，但教育部長、技職司長李彥儀皆放任不管。而此教師評鑑之設計，更令犯罪者可以考核全校教師，這難道不是對於教育最大的侮辱嗎？豈非讓師道蕩然無存！
小結
總結而言，高苑科大近來在教師評鑑上的諸多不當措施，已令校內多數教師焦慮與不安。原本有心專注於教學與研究工作的大學教師，在不當的新訂評鑑辦法下，成為了汲汲營營於招生或產學計畫的業務員？或為求生存，強逼自身接受各類行政工作的聽令者？這樣的工作環境，如何能推動正常的教學研究？如何能貢獻有意義的技職教育？
為此，我們特別草擬此份公開檢舉函，有意將高苑科大之問題公諸於世，並要求主管機關盡速介入。我們當然也希望高苑科大能夠自行修正，並且與即將成立之「高教工會高苑分部」進行勞資協商，不再透過不當的教師評鑑辦法，強逼教師接受非其法定義務的工作。我們當然也希望更多的教職員工盡速加入工會（網址：http://www.theunion.org.tw），共同捍衛高等教育受雇者的正常工作環境。
（首圖截取自高苑科大網站）
