護家盟對於彩虹旗的六色象徵意義進行諸多抹黑，說紅色與藍色分別象徵的性與身體自由，是代表淫亂不受拘束的樣貌自行解讀成「多元性愛」、「裸露身體」、「捨棄性忠貞」，因此對弱勢兒少充滿傷害。對於這點我認為護家盟的抹黑實在令人髮指，不僅不符合現實，更殊不知自己主張一夫一妻的樣版化家庭立場，也有不少家暴、強暴、亂倫、背叛等問題，卻唯獨針對性／性別少數，真是令人不齒！
也有部分同志運動者（如同志人權法案遊說聯盟）指出，彩虹旗在國外的原義為紅：生命、橙：治癒、黃：陽光、綠：自然、靛青：和諧、紫羅蘭：精神，與護家盟所說的完全不同，甚至因此批評同志遊行聯盟（以下簡稱遊盟）網站上的資料「是錯誤的」。而遊盟回應說這是，象徵義義為紅色：性愛—廢除惡法，性權就是人權、橙色：力量—集體展現，我們就是力量、黃色：希望—勇往直前，打造希望種子、綠色：自然—看見差異，自然展現本性、藍色：自由—自主多元，解放身體自由、紫色：藝術—活出自我，創造繽紛藝術，說彩虹旗在各國象徵意義皆不相同，這是融入「台灣在地文化」、「同志運動現況」，於是重新定義了彩虹旗六種顏色，在台灣社會脈絡下對同志的意義。我認同遊盟的說法，但我認為會被誤會也是情有可原，不該太責怪同志人權法案遊說聯盟，畢竟這是「脈絡不同」的結果。
而我固然支持結合「台灣在地文化」、「同志運動現況」重新定義旗子的意義，但是「同志運動」是一個「集合名詞」，它有著錯綜複雜的立場，尤其是在「性」上，並不是只有「性自由」一種「進步價值」。在性政治上，社會就已經可以粗略化分為「性保守」、「性自由」與最容易被忽視的「性平等」三種立場，但社會長久以來二元對立的價值觀，誤以為性政治只有護家盟的性保守與遊盟的性自由兩種立場，對於性平等鮮少聽聞。並且性平等不是被性自由陣營誤解與抹黑，就是被性保守陣營趁機吃豆腐（性平等與性保守都主張性管控，但性平等是為保障弱勢、防治暴力而支持性管控，理由與方式都與性保守大不相同）。剛好主流同志運動的聲音，長期以來已經被一群「性自由男同志」主導把持，對於不同立場的同志運動聲音，也就是「主張性平等」（多半為女同志、跨性別者與無性戀者等）的聲音，社會可說是相當陌生。因此我這邊要針對的是「紅：性愛—廢除惡法，性權就是人權」當中「廢除惡法」的部分。
我當然支持「廢除惡法」，但是若必須保障性／性別弱勢與兒少並防治暴力的話，就不只需要「廢除惡法」，更需要「制定好法」！舉個目前的例子，法律對於「非合意散布他人裸照與性影視」大多使用「散布猥褻物品罪」處罰加害者，且刑度僅兩年以下有期徒刑，法院實務判決中，量刑多為六個月以下徒刑，可易科罰金。這是以「保護社會善良風俗」的理由所制定的法律，是性保守的法律，並使受害者的圖像影像被定義為是「猥褻物品」，對受害者帶有貶抑與再度傷害！更因刑度過低缺乏實質赫阻力。所以無論是犯罪本身還是懲罰本身都是對受害者性權（性自主權與性尊嚴權）的侵害，因此為了保障受害者的性權，不僅該廢除這樣扭曲的法律，更應該制定保障受害者、捍衛受害者隱私與尊嚴、嚴懲加害者的「好法」！
或者各國正在制定的「反歧視法」，嚴懲基於種族、性別、性傾向、性別認同、宗教、語言、障礙等原因的「歧視言論」與「歧視行為」，而當中也應該包含「性中的歧視」，尤其是異性戀男人多半將世界萬物當作性玩物對待，性物化、性剝削與性支配等言論與行為，這都是該被禁止的，用以保障女性、性／性別少數，以及無辜的兒少與動物們！我認為這也是台灣目前需要積極跟進的。
而現有的例子中，「性騷擾防治法」就是性平等最好的典範之一，性騷擾不只是「性言論」與「身體接觸」，而是一種「騷擾」、「隱形的性恐嚇」與「潛在的性暴力」，是對他人人權與性權的侵害！因此有這樣的法律來嚴懲這類行為，保障弱勢並防治暴力。
說到這，若我們深信人人生而平等，那「性」也該如此，這世界不是「優勢者（尤其是性保守派與異性戀男人）的後宮」，性相關的法律固然可能是「保守惡法」，但也有可能基於社會性平與人權意識的抬頭，進而出現「平權好法」與「反暴力好法」！所以「性，不只要廢除惡法」！
