文/實習記者 張柔
高等教育產業工會台灣師範大學分部（簡稱工會師大分部）今（7/21）向學校一級主管機關「敲敲門」陳情抗議，控訴下學期師大將全面暫停「教學助理」申請，改以不受勞基法保障的「深度學習」為由，另行公布「獎勵學金方案」，以「學習」之名，掩蓋「雇傭」之實，漠視教學助理的「生存權」與「工作權」。
勞動部在6月17日時公布《專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則》，將在104學年度第一學期開學前，校方應以勞動部的指導原則為基礎，盡速擬定校內保障兼任助理權益的處理原則，並釐清兼任助理的性質歸屬，確認學生兼任助理是否符合聘僱關係，並受勞基法保障。
學生與校方間的聘僱關係確立後，身為雇主的校方必須為學生投保勞健保、辦理勞工退休金。然而，台師大面對勞動部保障兼職助理的指導原則，竟在6月25日發送一紙公文到各系所辦公室與處室表明，在104學年度第一學期起將暫停「教學助理」申請，以「鼓勵深度學習」為由，認定教學助理不具聘僱關係，改由教務處教學發展中心另行規劃學習獎勵方案，提供學生學習機會。
工會師大分部召集人黃涵榆教授針對師大校方25日發出的公文，提出法律面、程序面、預算、教育道德四點脈絡進行質疑。過去師大具名檢舉案檢舉成功，其中未替兼任助理納勞保及健保共被裁罰3萬餘元，然而，校方卻將罰單轉至個別系所或計畫主持人代為繳納，但勞動部回函表示，學校雇用兼任助理，因依勞工保險規定，罰款為投保單位（即校方），不得要求所屬員工如教師或計畫主持人代為繳納，而25日所發放的公文，黃涵榆教授認為校方想要逃避罰鍰法律上的責任。再者，此公文攸關師生重大權益，校方卻無召開行政和師生三方的公聽會與說明會。
另外，預算部分，目前師大推估納保金額約為1億7千萬，但目前教育部粗估全台兼任助理目前有11萬人，投保預算約為9億，黃涵榆說：「難道師大有2萬多名助理嗎？」明顯數字不合邏輯。因此，工會師大分部要求校方召開公開、透明的納保預算擬定程序，以及具體說明日後教學助理的預算流向。總括上述，黃涵榆教授嚴肅地表示，師大全面解雇教學助理，不僅輕忽此決議對教學場域產生的影響，也無遵循民主程序進行決策，明顯不符合教育與道德精神。
高教工會辦公室主任陳書涵嚴正表示，師大校方暫停「教學助理」申請的公文，實質上已經符合大量解雇勞工保護法（簡稱大解法）第二條「大量解雇勞工」的定義，解雇兩百多位符合勞基法「持續性工作」的教學助理，但師大校方卻無進行勞基法「預告解僱勞工」的強制行規定，在大量解僱的前60天公布解僱計畫書，也未進行勞資協商。若工會進行檢舉，師大將裁罰十萬以上，五十萬以下，因此，陳書涵誠懇呼籲校方：「請務必在7月31日之前退回此公文，若執意要違法解雇200名的教學助理，我們一定會向勞動主管機關檢舉你們違反勞動基準法，檢舉師大違反大解法。」
工會師大分部、高教工會與學生勞權組織高喊「只顧賺錢，不願納保，助教站出來，捍衛工作權」，「違法解雇，等著被罰」等口號，前往學校一級機關「敲敲門」，詢問「有人在家嗎？」。然而，學校一級機關首長，校長、副校長、教務處與學務處主任皆因公外出，各處室行政人員也無法針對此公文出面進行說明，最後，由學務處幾名行政人員代為接受聲明書。
目前，工會師大分部給予校方緩衝期限，要求7月25日3天內針對暫停「教學助理」公文做出回應，校方應退回教學助理制度變革公文，與老師、學生進行協商，制訂兼任助理權益的處理原則，希望有完整的規劃，以保障兼任助理的工作權益。
