《燦爛時光會客室》第七十集：自願? 被迫? 慰安婦課綱爭議的討論盲點

2015-08-09

慰安婦『被迫』或『自願』與慰安婦人權運動有什麼關聯呢？近日因新課綱爭議，連帶把慰安婦是否為『被強迫』的爭論帶上檯面，再加上今年適逢第二次世界大戰結束七十週年，慰安婦議題也重新受到關注。

事實上，台灣慰安婦人權運動自1992年開始，並以婦女救援基金會最為關心。婦援會長期辦理台籍慰安婦的生活照顧，並協助慰安婦對日本進行訴訟。雖然最後日本法院宣判敗訴定讞，婦援會與慰安婦仍持續發聲，等待日本政府的道歉。本集【燦爛時光會客室】將由婦援會執行長康淑華帶我們一起瞭解慰安婦議題！

【燦爛時光會客室】－《自願？被迫？慰安婦課綱爭議的討論盲點》

主持人：公民行動影音紀錄資料庫庫長　管中祥
來賓：婦女救援基金會執行長　康淑華
整理 / 楊斯媛、陳冠宇

管中祥 (以下稱”管”)：您如何看待近日課綱微調『慰安婦是否為自願』之爭議？

康淑華 (以下稱”康”)：我對本次課綱討論著重於慰安婦的動機感到遺憾，慰安婦議題又再次成為統獨論戰中的犧牲品。我們在這五十八位慰安婦的調查中，有被詐騙、販賣或脅迫者。雖其中有一位確知要赴海外擔任慰安婦，但我們認為也屬廣義的經濟或軍事制度下的脅迫，故仍不可因其主動應徵而反駁日本政府的責任。

慰安婦在聯合國被定位為『軍事性奴隸』，無論自願與否，他們當年在慰安所都受到不人道的對待，是個婦女受性暴力、性剝削的議題，而『被迫』兩字則是過於簡化當時的軍事性奴隸制度。

若課綱加上『被迫』僅是基於強調日本當年在台的施暴角色，則我反對加入『被迫』兩字，因為如此將模糊慰安婦的討論焦點。事實上，慰安婦其實是婦女人權議題，而我也認為應重新定位慰安婦在課綱中如何被清楚和完整的陳述。

管：慰安婦是個什麼樣的制度？形成的背景？

康：慰安婦制度是日軍在二次大戰期間為了確保軍隊的士氣，並避免日軍強暴婦女引起國際輿論所設置的制度。因此日軍所及之處，皆有慰安所。隨著日軍擴張，日本除了在殖民地找慰安婦，也在日軍佔領區（如菲律賓、印尼）直接強制女性至慰安所從事性服務。

管：很多人關心慰安婦的後續發展，想請問現在這些阿嬤們在台灣，現實的生活是怎麼樣的？

康：因為慰安婦的這段經歷，導致他們回來台灣之後，不論在家庭、社會、經濟生活方面都遇到很多的困難，所以希望靠政府的力量讓這群年老的阿嬤們能有比較好的生活。台灣政府的部分，支付了每一位被害人50萬的代墊金，若有一天日本政府賠償了，再返還代墊金，因為考量到阿嬤的經濟狀況其實是有需要的。另一個部份是幫助慰安婦的義賣活動，台灣社會也有非常多人士捐款，我們將募得的款項再發給每一位受害人50萬，所以阿嬤們總共獲得100萬的生活補助金，這是我們的政府和社會對慰安婦阿嬤的支持，讓他們能夠繼續走下去。

管：在過去幾年，許多國家也對慰安婦的議題提出了相當的控訴、批判甚至要求求償，那在台灣的這些慰安婦是不是已經得到了相對的、合理的賠償？

康：對日本的求償運動來講，我們從1999年開始對東京地方法院提起訴訟，共有九位的被害人，希望日本政府對這件事情能夠有道歉跟回應，但在2005年法院判決敗訴，其他國家像是韓國、菲律賓等等移共有十個案件全部都是敗訴收場，在訴訟方面這是比較大的遺憾。當時日本政府採取的方式是透過民間的力量成立了亞洲女性國民基金，以民間的力量試圖與受害婦女達成和解，但對我們而言，這不是一個正式的道歉，所以我們發起了拒領基金的行動。

管：不管在法律的訴訟上或是在實質的求償，日本政府都不理會，那還會有下一步的行動嗎？

康：雖然近十年國際社會包括美國、加拿大、歐盟都有給日本壓力，但似乎都沒有辦法改變日本政府的態度，特別是這兩年的安倍政府，對這件事情採取更保守、更不願意面對的態度，所以我認為在國際求償、要求日本政府正式道歉是非常艱辛而且很困難的。

必讀：讓『慰安婦』的歷史論述回歸人權的脈絡

參考資料：各學者預估慰安婦數量

東亞各地慰安所設置地圖