文/台灣高等教育產業工會
高教工會今日（9月9日）勞動部前「九九檢舉，救救助理」行動，檢舉包括政大、世新、師大過去「依法應為兼任助理投保、卻未納保」的違法行為。新學期即將開始，所謂「學習型」兼任助理辦法將要上路。針對各校自行詮釋「學習型助理」，可能造成「假學習、真勞動」的亂象，高教工會呼籲勞動部應從嚴檢查，究竟「學習型助理」的實質勞動現場是否仍屬勞雇關係？否則，教育部硬推的「學習型助理」不過是在幫校方開後門。
教育部6月發佈「專科以上學校強化學生兼任助理學習與勞動權益保障處理原則」，強行將兼任助理劃分為「勞僱型」與「學習型」，自此原則公布之後，各大校方用盡方式「擴大定義」所謂「學習」的範疇，除了硬扯「辦公室倫理、文書技巧」等為「學習」之外，也有校方直接將「計畫兼任助理」全部劃入「學習型」，罔顧其真實勞動現場狀況，可說是亂象環生。高教工會除了嚴加譴責教育部、校方對於台灣勞動法令的無知與傲慢，更呼籲勞動部應嚴格審查各種「假學習之名、行勞僱之實」的違法行為，應儘速進行全台大專院校的擴大勞動檢查，以維護勞動者權益。
各校違法濫用「學習型」，勞動部應嚴加審查
過去兩年努力下，經勞動檢舉而被認定為勞雇關係、適用勞基法的兼任助理，已累積超過10筆案例，其勞動型態包括計畫兼任助理、教學助理、工讀生、助學金助教等等。這幾乎可以確定，所有學生兼職勞動樣態，實際上都具有勞雇關係。然而，各大專院校如今卻以教育部的指導原則為藉口，持續規避法律規範為勞工納保，甚至挖空心思，生產出各種詭異而荒誕的「兼任助理辦法」，恣意擴大「服務學習」定義：
| 各種亂象 | 行為違法！ | |
| 台大 | ＊ 將教學助理納為「勞雇型」、計畫助理納為「學習型」，並得由計畫主持人與助理自行約定型態
＊ 目前學生僅可選擇一份「勞雇型」助理工作，其他必須為「學習型」 |
「勞僱關係」與否，必須從現場勞動狀況認定，因此很難單就其類別（如教學助理或計畫助理）劃分其性質究竟為學習或勞動，更何況，即便該助理的勞動與其論文相關，具有學習性質，仍不能排除同時具有的雇庸關係。而單項勞僱的規定，同樣無法排除其他工作的雇庸關係。 |
| 師大 | ＊ 全面廢除教學助理、提出「師徒制」
＊ 計畫助理由計畫主持人與兼任助理自行約定 |
教學助理既為「持續性工作」，具有不定期契約的特質，全面廢除即等於大量解雇教學助理，違反相關法令。「師徒制」明顯為規避法令而設置的荒謬遁詞。 |
| 政大 | ＊ 勞雇型助理必須「同類型同聘期」，若學生已經擔任勞雇型計畫兼任助理，則無法再申請擔任系所工讀生。
＊ 各系所自行開設「服務課程」，學習型助理必須修課。 |
校方限制學生不能同時兼職勞雇型與教學型助理工作，是逼迫學生若已兼計畫助理，則若要再兼系所助學金工讀生或教學助理，則沒有勞動保障。 |
| 交大 | ＊ 開設「教學實務」零學分課程與實習課程，學習型教學助理需選課 | 實習不給薪屬違法。更何況課堂助理、教學助理，即便修課，只要勞動內容毫無改變（仍必須跟課、批閱考卷、點名、幫老師登錄成績），那麼仍屬勞雇關係，必須遵守勞動法令。 |
| 成大 | ＊ 開設實習課程，要求學習型教學助理必須選修課程 | |
| 中正 | ＊ 系所單位自行表示「系所工讀生不納入勞健保，若要當勞雇型助理，請勿應徵此工作」
＊ 廢止工讀生輔導要點，以「行政學習助理輔導員則」取代，將工讀生工作內容修改為「學習文書處理技巧、辦公室倫理、場地管理、生活教育等等」 |
無論如何修辭，工讀生與系所之間的勞雇關係明顯，在工作內容不變的前提下，「工讀生不納入勞健保」屬於公然違法。
而要點所列之「學習內容」，實質上無異於過去教學助理的工作項目，所謂「學習」，不過是包裝「勞動事實」的藉口，企圖規避勞動保障。 |
| 國北
教大 |
＊ 〈「教學助理實務學習」課程實施要點〉，增開設零學分「實務學習」課程，且表示：學習內容包括「帶領分組討論、批改作業、課業諮詢」等。 |
從以上各大專院校訂立的兼任助理辦法，得以看出，校方為了規避納保所應支出的人事成本，藉著教育部所開設的「教學型助理」，自行將這些原本就是勞務性質的工作，換湯不換藥地硬是詮釋為學習，如此「硬凹」，簡直是作文比賽！
科技部計畫案即便可以自行選擇兼任助理身份，倘若僱傭仍為事實，則校方未納保仍屬違法！
作為校方最大計畫經費補助來源單位的科技部，雖表示計畫案將可自行選定兼任助理為「學習型」或「勞雇型」，但高教工會必須提醒：即便該選擇是校方、計畫主持人與兼任助理之間的「合意」結果，但倘若經實質認定後，該「學習型助理」事實上仍具有勞雇關係，則該「合意」是無效的，校方未依法納保，依舊違法。高教工會再次提醒：對於勞雇關係的判定，與如何命名其工作名稱、工作內容，是毫無關係的。認定的唯一判準，是該名助理勞在動現場上，與校方和老師之間是否具有人格、經濟與組織從屬性，勞動與工資之間是否具有對價關係，以及該助理是否替代既有工作人力。
大學校長要求釋憲？早有大法官釋字：「限專任者始為被保人之規定違憲！」
兼任助理納保激起大專院校強烈反彈，甚至有大學校長欲就「勞基法是否入校園」，提出釋憲要求。其實，關於部分工時工作者是否應比照專任工作者，由事業單位納勞工保險，早在1997年6月5日的大法官釋字第456號，就已明確表示：「勞保條例細則限專任者始為被保人之規定違憲」，因而廢止勞保條例施行細則第25條。換句話說，校方提出許多「部分工時工作者納保不划算」、「反對低薪高保」等說法，根本違憲！倘若「勞基法入校園」是違反大學自治，試問若校園內師生違反刑法、性平法等法令而遭罰，是否也是違反校園自治、必須聲請釋憲？提出釋憲要求的說法，顯示了這些大專院校校長，對於基本法律常識的驚人的無知。
北市勞動局公佈違反勞基法名單，台師大名列其中
昨日北市政府針對企業勞動檢查成果出爐，針對雇主「假日工資未給或於休假日工作未依規定加給工資」、「未經勞資會議同意使女性勞工於午後10時至翌晨6時之時間內工作」等違反勞基法的行為，台師大名列其中。由此可見，一般大專院校普遍存在違法狀況，根本是勞工權益的黑暗角落，亟需主關機關介入調查。而北市勞工局的發動勞檢，更顯示勞動主管機關主動針對大專院校發動擴大勞檢，絕非不可行，而且具有積極意義！
新的學期即將開始，但遲至今日，卻未見校內的兼任勞動者獲得應有的勞權，反而是校方雇主為了規避責任，大量開設實習、零學分課程、服務課程，企圖以學習之名行勞動之實，公然違法。高教工會呼籲各大校方：切勿以身試法、持續規避雇主責任！我們訴求勞動部：除了應儘速公布之前檢舉個案的調查結果，更應依職權，針對校方普遍違法的行為，主動進行勞動檢查，以克盡勞動主管機關的職責。
針對已確定屬勞動關係的相關案例之部分，工會後續將開始展開追討行動，向各縣市地方勞動主管機關申請勞資爭議調解及民事訴訟，將雇主校方「應投保而未投保」，以致學生兼任助理被虧損的勞保年金、勞工退休金，慢慢追討回來！
