文/管中祥
18日一早，一群不滿台北市長柯文哲違背選舉承諾，拆除應原全區保留的南港瓶蓋工廠的民眾，衝進南港瓶蓋工廠廠區，以肉身阻擋怪手繼續施工。
部分記者聞訊前往，雖然工地立著「禁止進入」的公告，但為了採訪需要，將一手的畫面帶給讀者，記者們不顧「警語」，直接進入抗爭現場進行報導。
沒多久，警方也到現場拉起警戒線。
由於行動相當突然，並不是所有的記者都在第一時間趕到，部分晚到的記者卻不敢隨意「闖入」，只好在外圍遠遠地拍攝。
有記者問現場警察，有沒有「媒體聯絡人」？是不是劃定了「採訪區」？沒想到警方回說，今天不算是陳情抗議，是非法侵入，所以不會有「媒體聯絡人」。
不過，記者仍不死心拼命連絡派出所所長，希望能進到現場採訪。三小時後，警方才開始劃設「採訪區」，並且另外拉出兩條「封鎖線」，較外圍的讓攝影記者拍攝，靠近事件現揚的給文字記者採訪，而「媒體連絡人」也在此時隆重出場，然而，當一切「安排就緒」後，第一時間的衝突場面早就消失無蹤。
但更搞笑的是，警方設立的「採訪區」竟然離抗議現場將近十公尺遠，記者只能遠遠地觀看抗議行動。幾經協調，抗議人士只好派代表走到路障前，讓記者隔著封鎖線在外頭拍攝。短暫的記者會結束後，有攝影記者匆匆趕到現場，看到封鎖線，問了在場的其它記者：可以進去嗎？這位記者似乎心有個「小警總」，不趕貿然闖入。
以當日現場來看，即使是「非法入侵」，也是抗議行動，警察麼怎可以以「非法侵入」、沒有「媒體聯絡人」等理由隨意將記者阻擋在外？難道是不願意讓記者進一步監督警察及抗議者的作為？
事實上，在緊急事件的新聞現場，記者未必需等候「媒體聯絡人」的出現，甚至是允許才能進到新聞現場進行，更不會在所有的新聞事件現場都設有「媒體聯絡人」，即使有，也可能就像這次惡意拖延，一等就等了三小時，該被監督的「事件」恐怕早已不見。
但更值得玩味的是，過去類似的新聞現場，台灣媒體總會站在第一線，若遇採訪受阻，還會向警方抗議，但這次即使心中不滿，卻大多站在線外憤怒等待，究竟是什麼原因，讓平時應該衝鋒陷陣記者裹足不前，不敢跨越雷池一步呢？
也許我們得把時間拉回到今年的7月23日。那天晚上，近百位民眾及中學生聚集在教育部前反對課綱微調，教育部對於連日來的抗議始終不願正面回應，十多名中學生憤而衝進教育部，並且占領部長辦公室，四名記者基於職責也跟著群眾進到教部育採訪，卻遭警方「逮捕」，限制行動，禁止使用通訊工具。
警方完全清楚幾位被捕的記者沒有破壞公共設施，甚至也沒闖入部長室，但教育部仍以「侵入住居罪」提告，警方及教育部只是給盡職的記者來點「震撼教育」，警告、恐嚇記者的意味遠遠大於實質逮補目的。
雖然教育部後來沒有告記者，但令人擔憂的情況仍然發生，這次的逮補行動已對部分記者造成「寒蟬效應」。7月23日之後，警方和政府部門聯手劃出了一條無形的採訪線，設下了一個看不見的採訪區，使得記者到了事件現場，會汲於尋找「媒體聯絡人」、要先確認是不是被「允許」採訪，開始自我審查。
不論是設立「媒體聯絡人」或者是「採訪區」，表面上是要建立某種採訪秩序，但設不設聯絡人？允不允進入採訪？最終仍是聽命於官方，這無疑是讓政府及警察成了新聞報導的最初決定者，決定我們有沒有機會看到新聞事件，以及將會觀看、了解新聞事件的何種面向。這樣的發展是對新聞自由的嚴重侵犯，新聞媒體若不反抗，建立非官方主導的採訪原則，將會讓新聞媒在公共事務的揭露及監督上遭到閹割，更加無能。
延伸閱讀：
《燦爛時光會客室》第六十九集：記者採訪反課綱遭逮捕 新聞自由倒退嚕？
有權力的人最怕被紀錄
人人都是記者，不可以嗎？
我在採訪，卻被帶進警局
