台灣社會有反戰意識嗎？

圖片來源／Zoriah

文／楊素芳（台南女中 公民與社會科教師）

晚餐時，電視播送著難民潮的報導，就讀小二的兒子隨口問了他們怎麼了？於是，我丟了一個問題回應他的提問。

「凱丰，戰亂時誰最可憐呢？」

「阿兵哥嗎？」「不是！」

「小孩子嗎？」「也不是！」

「那是誰呢？」「是媽媽～」

「為什麼？」「因為戰爭會讓很多人死掉；每死掉一個人，就會有一個心痛欲絕的媽媽。所以我希望永遠都沒有戰爭，世界上的媽媽就可以很安心很幸福的守護家人了。」

誰的危機？

大部分媒體將難民大量湧入歐洲的現象或事件，定名為「歐洲難民危機」。這名詞的意涵，從字面上可理解為：這波難民潮，對歐洲各國而言，是一個有危險又有機會的時刻，它能測試一個國家決策和問題解決的能力；而如何處置危機，將攸關著歐盟各國社會的未來發展。於是我們看到匈牙利築起鐵絲高牆、德國難民政策由積極轉趨保守、英國只肯出錢無法收容等。

圖片來源：https://www.flickr.com/photos/hamedparham/

 
然而，來自中東北非地區的難民，為何要冒死渡海或步行長征，前往歐洲尋求庇護？答案很簡單，但並非人們所真正關注的。事實上，敘利亞內戰爆發至今已逾四年，阿富汗、伊拉克等國戰火不斷，根據聯合國難民署（UNHCR）的統計，去年因戰亂流離失所而被認定為難民的人數，高達1950萬人，其中有半數是兒童。直到一張小難民海灘伏屍照片，迫使歐盟再也無法迴避人道救援的道德義務。同時，大批難民已對歐洲社會造成嚴重衝擊，國際社會此時才被迫正視難民所引發的各種效應。

戰爭帶給我們什麼反思？

回到國內政治。日前，前總統李登輝先生至日本國會議員聯誼廳演講的「祖國說」，以及前副總統連戰先生至中國參與閱兵發表的「國共聯合抗日說」，皆引發雙方反對者祭出「取消禮遇」以示懲罰。

一位被批親日，一位被指媚中，卸下官職的兩人，以其個人的歷史認知言論為冷颼颼的選情，搭起戲棚敲鑼打鼓，接著且看跑龍套的能否躍升為主角。這場究竟該紀念「抗戰勝利七十週年」？或是「終戰七十週年」？以及由此衍生出的政治清算，因為攸關明年大選的政治動員能量，候選人無不卯足全力機關算盡。

然而，面對這場傷亡慘重的戰爭，社會的論述竟僅以「選舉利益」為考量，先要求各個總統候選人必須回應前總統、副總統的「個人歷史論述與認同」，之後再進一步連結到統獨立場及兩岸政策的表態。這套政治操作是如此淺顯易懂，如此有效果，何樂不為！至於對戰爭的反思？就留給梅克爾吧！

以暴制暴，能帶來和平？

圖片來源：http://www.angelfire.com/jazz/stwb/

將視角轉向日本。日本首相一方面在終戰七十週年發表對戰爭責任深切反省，但同時卻在眾參兩院強力推動戰爭法案（安保關聯法案）的修法工程。安倍首相以破壞和平的方式來維繫和平，並以「積極的和平主義」美化之，實為極大的諷刺。面對戰後防禦政策的最大轉變，日本民眾不是傻瓜，任誰也看出恢復集體自衛權不僅悖於立憲主義，更會將日本導向戰爭道路而遠離和平。因而罕見的、大規模的走上街頭集結抗議，希望阻止這樣的錯誤。

然而，即便有強大的民意展現，情勢仍敵不過政客權力的跋扈，在國民的憤怒失望中，法案已走完修法程序。於是，日本正式揮別了和平憲法，以「軍事大國」姿態，大大地擴張勢力範圍。極大的諷刺是歷史經驗告訴我們：戰爭，始於防衛的藉口；以暴制暴，無法帶來和平！

台灣社會有反戰意識嗎？

面對歐洲的難民危機，我們只是投注同情同時慶幸戰火在遠方，更重要的是全球股市漲跌預測的分析；面對戰爭論述的差異，我們只需用各自信奉的民族主義批鬥一番，然後等著收割政治利益；面對日本的戰爭法案，我們只是冷眼旁觀同時竊喜臺灣海峽被納入周邊有事範圍。如果只是這樣，如果真的只是這樣，那麼台灣這個社會對和平的想像該是何等分歧與虛無。

時至今日，世界各地戰火依舊頻仍。因爭奪土地、資源與市場而產生衝突的國家，難以和平相處；因宗教、人種與文化差異所造成的侵略與殺戮，也從未間斷；強權國家間的利益爭奪，卻注定了殘弱小國的悲慘命運。事實上，我們離和平還很遙遠。如同，愛爾蘭U2樂團「Sunday Bloody Sunday」歌詞中[i]，控訴了戰爭的殘酷與世人的偽善。

圖片來源：https://www.flickr.com/photos/seier/

 
戰爭的本質是什麼？從戰爭的教訓中，我們學到了什麼？以及「和平」，在何種前提或社會條件下才能實現？是到了台灣社會該認真思考的時候。

歌詞翻譯2015/9/18取自「PromLin的非主流部落」網站