文/公庫記者張心華
本週六（10/3）即將舉辦首場「桃園航空城計畫機場園區／附近地區（第一期）特地區特定農業區農牧用地納入徵收必要性預備聽證會議」，由於預備聽證會排除第二期範圍的居民、地上權人及其他利害關係人，航空城反迫遷聯盟在今（9/30）日前往交通部遞交數十份「行政程序參加申請狀」，希望能參與預備聽證會，而聯盟也要求交通部重新檢討土地徵收必要性及公益性。交通部官員僅收下申請狀，並未正面回應聯盟訴求。
交通部為蛋黃區，桃市府為蛋白區。粉紅色區塊為第二期。圖片來源／桃園市政府
住在航空城第二期範圍的徐土沒有收到聽證通知，「既然不重要，那就把我們從計畫剔除！」明年將滿80歲的徐土說，他目前居住的地方在航空城計畫內被畫為住宅區，而他從小就腳踏土地到現在，不習慣未來住在水泥的高樓大廈裡「你是要逼我們去死是不是，假若認為要死人你們才會覺悟的話，很簡單，哪一個人不死」徐土再次強調，政府應重新檢討徵收的必要性和公益性，把第二期剔除在外。
居民張媽媽說，辛苦種田拉拔孩子長大，不懂政府為何執意要徵收土地。張媽媽生活在當地被稱為「兩河流域」的「埔心三塊厝」，該區曾在2014年都市計畫委員會中被劃出徵收範圍，但如今卻翻盤再次納入，然而預備聽證在即，部分地主卻沒有收到預備聽證通知書。立法委員獨立參選人王寶萱質疑交通部在行政作業上出了什麼問題，為何明明是屬於聽證範圍的區域，有些地主卻沒收到？
王寶萱表示，對於無法參與預備聽證會的居民，官方給的理由是因為第二期目前不會遇到徵收，另外，先前經過陳情等原因被剔除在計劃外的居民，但因居住在桃園航空範圍內也會受到影響，卻沒有收到聽證通知。王寶萱說，這些居民已在計畫範圍內，都會受到禁限建、不能改建房子等等影響，她強調，第二期應舉辦預備聽證會，且不只是地主，房屋所有權和地上權的人都應有資格參加。
針對預備聽證會排除桃園航空城第二期，環境法律人協會律師詹順貴表示交通部民航區完全沒搞清楚怎麼看待和舉辦聽證。他說明，經過苗栗大埔事件，土地徵收條例修法，往後若徵收到特定農業區土地、必須要辦聽證。交通部卻認為只是一個需要舉辦聽證的範圍，雖然經過立法院決議全區聽證，但蛋白區僅針對第一期的地主來辦聽證。此外，對於可能會因航空城興建所帶來噪音等受影響的周邊居民，交通部認為也不適合參加。
詹順貴以釋字第709號解釋說明，即便在都更範圍外，因為都更案件而受影響的人，都是法律上利害關係人，都有權參加聽證。他表示，如果最後要徵收，被徵收的地主是行政處分的「相對人」，因徵收而受影響的人則是「利害關係人」，但交通部只把被徵收的地主視為「利害關係人」。詹順貴認為預備聽證會僅讓蛋黃區及蛋白區第一期地主參與，刻意排除會連帶受影響的第二期地主及其他周邊地主，拒絕這些居民以利害關係人的身分參加，「是非常錯誤、扭曲的法令見解。」詹順貴也提醒，這將會造成聽證程序的瑕疵，因欠缺正當法律程序，未來埋下徵收被撤銷的伏筆。
日前美河市土地徵收案遭判違憲，「對於台灣地政界或執著於土地開發的財團與政府而言，大法官會議第732號解釋，它的威力不下於杜鵑颱風」詹順貴表示，司法院大法官釋字第732號內容清楚提到，除了交通建設所必要以外其他範圍土地，不管要做什麼聯合開發，都已超出交通事業必要範圍，違反憲法保障人民財產權、居住自由的規定，因此被宣告違憲。
桃園航空城計畫範圍。飛機圖示為桃園機場，含第三跑道擴建區；其他為住宅區、商業區等。圖片來源／桃園市政府
詹順貴說，若確實如交通部所言，第三跑道有興建必要，也應侷限在該範圍內來評估是否具備徵收必要性和公益性。但如今卻假著興建第三跑道之名來規劃桃園航空城，而桃園航空城徵收人民土地面積更大，高達兩千多公頃。詹順貴指出，桃園航空城就是一個明明白白的土地開發計畫，含有各種不同園區，商業區、住宅區、軟體研發園區等等，「其實這都是一個土地炒作地皮的概念。」
詹順貴提及，大法官李震山在協同意見理由書寫道：「…潛藏著無限商機與龐大的經濟利益，對參與開發的企業或財團有強烈的吸引力。若因系爭規定欠妥致政商關係扭曲，造成浮濫徵地或變相圈地，進而衍生土地、居住、文化生態、劫貧濟富等不公不義的負面景象…」因此，詹順貴要求政府重新檢討台灣史上最大的徵收案，並建議「打掉重練」。
台灣最大土地徵收案 桃園航空城即將起飛？（連結）
