圖／David Yu
巢運週年系列專題引言：去年10月4日，巢運夜宿仁愛路、向政商金權發出震天怒吼。一年過去，居住改革進三步退兩步，台灣民眾仍是「住不起」、「租不好」，「等不到(社會住宅)」。居住改革的前方在哪裡？巢運一週年，我們策畫居住改革系列專題，邀請多位專家學者與團體代表，共同檢視台灣的居住困境，再一次確認改革的契機與方向。期盼激起新一屆總統、立委及政府機關的正視與行動！
文／彭揚凱（社會住宅推動聯盟召集人）
隨著大選時間將近，各組候選人各式政見紛紛出籠，然或有交鋒火花者，社會住宅政策當屬其一。就此，筆者做為倡議社會住宅的始作俑者之一，有必要點出這些年相關爭論的關鍵盲點，實為阻礙社會住宅的「三座大山」，亟待各方釐清攀越。
第一座大山是「無效論」，以諸多房產名嘴為代表。簡單的說，就是認為社會住宅並無法解決高房價問題，係徒勞無功。這種說法最大的謬誤在於，簡化住宅問題而假設有單一的政策解方。綜關各國社會住宅推動的歷史脈絡與經驗，起心動念都是著眼於國民「基本居住權」，但最終皆搭配住宅市場、租屋市場的積極介入管理方達綜效。對照來看，台灣當前居住問題在於政府在「基本居住權」與「市場管理」長期缺席，致使購屋市場、租屋市場雙重失靈，人民買不起、租不到、住不好。換言之，不要求政府應從健全市場、發展租屋、社會住宅三管其下，反以「無效論」講法潑冷水，不是無知於住宅政策ABC，就是「張飛打岳飛」的烏賊戰術！
第二座大山是「適得其反論」，標竿人物是前內政部長李鴻源。其認推動社會住宅，只會加遽都市集中，衍生出城鄉不均、淹水、天災等新問題。此論點的弔詭之處，在於把兩件不應衝突的事推導為直接因果關係。須知，台灣城鄉不均與環境承載危機，乃國土規劃闕如與房產炒作開發之總體現，主張推動社會住宅，其根本價值意涵，便是挑戰此等「空間規劃國家高權」讓位給「房產交換政商利益」的陳窠；以及，就城鄉均衡、生態城市學理而論，社會住宅幾時成為對立面呢？又就事論事，當務之急為何不是農舍濫建、農地徵收、山坡地開發、公有地賤賣、容積大放送、副都心鬼城、新市鎮擴編、百萬空餘屋..等眼前課題，而是前途未卜的社會住宅？離譜的是，此語竟出自曾掌管全國空間規劃的前內政部長口中，豈能服眾？實為「欲加之罪何患無詞」！
第三座大山是「技術推翻原則論」，此種說法的人最多，從政治人物、技術官僚、到號稱學者專家都有。相較前兩者，此論調相對婉轉，其不會挑戰甚至還高喊支持推動社會住宅之原則價值，但接著會提出種種技術問題而得出「立意良善、窒礙難行」的結論。舉凡土地在哪？錢在哪？品質堪慮？管不好怎麼辦？標籤化誰負責？..，不一而足。平心而論，社會住宅為帶有補貼意涵的住宅建設，缺乏政府投資介入是做不到的，然前面所列舉的這些問題，試問哪個推動的國家沒遇到過？各國因應之道，不外乎透過資源統籌調度、法令制度建立、中央與地方合作、政府與民間協力等一系列作為來解決。而這正是馬政府過去社會住宅政策「罩門」所在，即問題不是要來「解決」而是用來當「藉口」。此「技術推翻原則」的質疑，實乃最最反動的修辭是也！
據悉台北市長柯文哲即將辦理「首都圈公宅論壇」，屆時將邀三組總統候選人團隊出席對談，誠摯希望各方能就事論事，別又在本文所述「三座大山」裡打轉，讓政策回歸到理性思辯，誠乃國家之幸、島嶼之福！
（本文由巢運提供）
