文／公庫記者張心華
桃園航空城預備聽證會於今(10/3)日分別在大園國中及大園國際高中舉辦，場內會議還沒開始，正反方已在場外發生口角衝突。航空城反迫遷聯盟等團體在大園國中外召開記者會指出預備聽證會不合格之處，強調政府應審慎檢討航空城徵收公益性及必要性。贊成方則統一穿上紅色背心，表達支持開發的決心，並在航空城反迫遷聯盟進行記者會時在旁呼喊支持口號，氣氛緊張，一度發生肢體摩擦。
環境法律人協會律師詹順貴表示，召開預備聽證會的用意，即是想辦法整合各個多元、立場不同的意見，並釐清爭點，以利未來正式聽證會進行。立法委員獨立參選人王寶萱認為本次預備聽證會不合格，無法協助釐清爭點。她也要求政府官員，應透過聽證重新檢討航空城徵收的必要性及公益性，若超過交通事業必需範圍，就不該徵收。
支持航空城的居民穿上紅背心表團結。（攝影/張心華）
航空城反迫遷聯盟召開記者會同時，贊成居民圍在後方高喊口號，干擾發言。（攝影/張心華）
贊成居民中斷反迫遷聯盟的記者會，試圖向媒體表達支持意見，場面一度緊張。（攝影/ 張心華）
由於記者會進行同時，贊成方圍在一旁呼喊口號、干擾發言，對於這樣的行為，居民蔡小姐表示，她不是來吵架，是來陳述意見。每個政策都有正反意見，但政府曖昧不明的態度，使得每次雙方碰面，「就像放了好幾把刀子，讓無辜百姓吵架」。居住在第二期範圍內的蔡小姐也希望，未來能針對第二期召開預備聽政會，讓政府聽見他們的心聲（相關報導）。居民邱先生則說，若要做第三跑道就快做，放著廢耕的土地不利用，卻在週邊畫一大堆土地，計畫為何無限擴大？邱先生認為這麼做的目的是為了圖利財團。
預備聽證會場內。(攝影/張心華)
王寶萱在預備聽證會中提出四項議題，希望納入爭點，包含「航空城是否真能帶動台灣經濟」、「農地是否徵收」、「第三跑道開闢方案」和「住宅、商業區必要性」。王寶萱說，目前在航空城計畫範圍內已有許多發展還不錯的畜牧產業和中小企業等，未來一旦開發，這些企業該去哪？政府說的2.3兆產值依據何在？政府應重新思考，究竟是要好好扶植既有產業或是發展一個連2.3兆怎麼來都不知道的航空城。王寶萱表示，儘管部分土地因汙染無法耕作，但仍有農民以有機農法耕作，政府除了徵收手段之外，也應考量如何整治，以發展高附加價值的農業。交通部今次將「第三跑道開闢必要性」納入爭點，對此，王寶萱希望除了「必要性」之外，也要針對「第三跑道開闢方案」進行討論。在航空城計畫中，規劃了將近1000公頃的住宅區和商業區，「但真的有必要性嗎？」王寶萱認為周邊有青埔特區和大園南港客運園區，在兩塊區域都未飽和，開發率僅13%的情況下，是否還需要住宅及商業區？
贊成居民們高喊「支持航空城」、「外地人滾出去」，看似情緒性的口號背後，滿懷深切的期望。居民們在預備聽證會說出支持的理由，他們相信航空城可以幫助他們脫離經濟困難、台灣再次起飛。有位媽媽說，家裡的田地因重金屬汙染及紅火蟻入侵無法耕作，她希望航空城能讓她的孩子遠離地獄般的家園，更有居民要求大家來「Long Stay」，就能清楚明白他們的生活困境。對贊成方來說，航空城是改變的機會，「現在不做，以後就來不及了。」
桃園航空城是否真能背負居民期待、展翅高飛呢？原本應是「確認正式聽證程序、釐清正式聽證爭點」的預備聽證會，卻沒有提供爭點整理表、協助討論，只讓居民發言三分鐘，各說各的、無法對話。預備聽證會也排除第二期居民、房屋所有權人等地上權人以及航空城範圍內被剃除計畫的人。種種瑕疵讓預備聽證會的效果有限，恐淪為區段徵收前的「跑程序」。
航空城預備聽證會於10月3日召開首場及第二場，針對俗稱「蛋黃區」的機場園區以及附近地區第一期區域，分別在大園國中和大園國際高中舉行。從今天起每週六日針對不同區域展開預備聽證會，到11月15日止，共計24場。預備聽證會之後，預定在明年2月到4月召開正式聽證會，聽證結果將送進內政部土地徵收審議小組審議討論。
居民帶著貓咪參加預備聽證會。(攝影/楊鵑如)
