文／財團法人台灣醫療改革基金會
10 月 15 日政府宣布自明年起「調降補充保費」，然而，健保每一分錢來自民眾，這次減免決策卻只聽金管會、無視健保會，根本是圖利資本利得，對長期撐起健保半邊天的「薪水族」更不公平。
四年前二代健保修法時，政府信誓旦旦說要收取補充保費是因為過去都是「以薪水來計收健保費，薪水以外所得，均未納入計算，造成很多所得，不需計繳保費， 這樣對以薪水作為主要收入的上班族，顯然有失公平」，沒想到才實施 2 年，卻又做出如此粗糙又自打嘴巴的決策，讓人無法接受！
來自健保，為什麼不回歸健保？面對幼兒急診無人醫、血汗醫護、新藥給付不足、 偏鄉同卡不同命等諸多健保沉痾，政府都說沒錢，現在好不容易才累積盈餘可以 改善，卻要抽健保銀根、救自家選情，這樣對嗎？
民團兩大訴求
- 送回健保會審議：重新依據二代健保「收支連動、公民參與」精神，由健保會審 議健保財務盈餘之合理分配方式，以推動健保給付改革，保障醫護勞動條件、提 升偏鄉醫療、提供新藥給付。
- 推動家戶總所得：應趁健保財務有盈餘的契機，推動更符合公平正義的家戶總所得收費制度，而非胡亂減免補充保費，圖利資本利得者，卻讓死薪水族承擔健保財務重擔。
醫勞盟：健保不是買票工具，給付點值回歸 1 點 1 元！
由於二代健保補充保費超過 2000 億元，六大工商團體及部分立委施壓衛福部與金管會，擬調降健保費及補充保費，對此，今日(18)醫勞盟與醫改會一起舉辦記者會，表達嚴正反對的立場。
1. 健保不可淪為政治買票的工具：健保政策不宜任由資方討價還價， 或立委施壓而隨意調降費率。政府選前以調降費率討好人民，根本是飲鴆止渴。
2. 醫療勞務應將點值回歸 1 點 1 元：健保長年給付的點值過低，已低到 1 點 0.8 元，亦即直接賴帳兩成不給。於是醫院跟著苛刻醫療人員，以減薪、減聘來因應，後果就是醫療崩壞，五大皆空，護師離職，醫院關床，急診雍塞…。現在保費若已收取充足，應該優先將健保醫療勞務費用的點值恢復為 1 點 1 元，並 監督醫院確實發給醫療人員，改善整體的勞動條件。健保局欠醫療人員太多， 若想降保費討好雇主與民眾，只會惡化醫療崩壞，全民共同受害。
3. 健保會應納入醫療勞方團體：決定健保給付分配的健保會，長期由衛福部、醫院經營者的資方團體、消保團體所組成，醫療勞方團體被排除在外，健保會完全無視醫療第一現場的慘況，以致決策常不利於犧牲奉獻的基層醫療人員，連帶影響到醫療品質與病人安全。健保會應納入醫療勞方團體代表，例如：「醫勞盟」、醫療人員「工會」，以使決策更能符合社會的長期利益。
公醫時代：砍補充保費，是為民眾省錢還是製造更大不公平？
由於給付的種種限制，令醫療機構及醫事人員限於成本考量，只得讓民眾自掏腰包購買自費項目，在極端的狀況下，由於藥品、醫材退出市場，讓民眾連選擇的機會都沒有。台灣邁向高齡社會，新式技術與治療的引進都指向未來勢必擴大的醫療支出，從政府目前的政策只看到短期的、零碎的政策買票，不見長期對於制度規畫的願景，試問來日健保財政再度窘迫，政府是要改口再向民眾拿錢，還是請民眾共體時艱咬牙苦撐？
近期美國所主導的 TPP 協議通過，知名的「無國界醫師」發表聲明嚴正反對， 並指出「自由化的市場對病人與服務提供者都是傷害」，這樣的自由化似乎就在談台灣的醫療發展，健保把自己做小，醫事人員巧婦難為無米之炊，漸漸地連基礎的照護水平都無法達到。健保最常為人詬病之處，便是慷醫護人員之慨來討好民眾，今天出現盈餘、不虞匱乏， 正好是時機改善醫護勞動條件、重建破碎醫療環境，但是健保署倒行逆施。
政治法學院教授郭明政：勞動—應受懲罰低級人類的卑劣行為？─ 提高健保補充保費門檻之商榷
全民健保實施前，對於產業勞工，未有任何補助。依當時規定，雇主負擔 80%， 勞工 20%。但保費實質上乃是薪資的一種型態，因此實質上全部是勞工的負 擔。在當時，職業工會員，漁會會員，可得有政府 40%的補貼。全民健保實 施後，此等保費補貼擴大，讓部份有識產業勞工極度不滿並走上街頭抗議， 遂有產業勞工 10%補貼之規定，亦即雇主 70%、勞工 20%及補助 10%之規定。
全民健保實施後，除了原有勞保被保險人，復有農保被保險人，再加上有地 區被保險人。農民，除了繼續以低額之投保金額（目前 22800），復有 70%之 補貼。目前每人每月繳交 336 元。至於地區保險人，除了以平均金額為計算 基礎，復有 40%之補貼。其結果，每年得有數百萬、千萬，甚至數億收入的 股票大戶，包租公、包租婆，每月只要繳交 749 元之保費。反之，一名收入 4 萬元之勞工，則實質上需繳交 1768 元保費（雇主與勞工部份）。據此，健 保擴大了以身份為依歸的補貼政策。在此政策之下，勞工是最被歧視的一群， 是賤民？勞動，尤其受僱勞動，絕非神聖，而是應受懲罰的低級人類的卑賤 行為。沒能力當股票大戶，包租公、包租婆，甚至菜籃族的小資產階級，應 受懲罰？
為了解決以上不平等待遇的嚴重問題，遂有二代健保改革。二代健保改革， 雖有多項目標，但改採家戶所得制，以實現社會平等，絕對是的主要目標。 所謂家戶所得，就是要將薪資、股票所得、出租房屋的不動產所得，一律平 等對待，一課以相同費率。但有鑑於地下經濟以及稅制的不完全，此等二代 改革，存有不少問題。此外，二代健保有太強列的所得再分配訴求，諸如每 年高達 750 萬所得，一家四人多達 3000 萬所得的制度設計，亦注定二代健保 改革未能實現的重要原因。這應是故意讓健保改革落空的陽謀。雖然如此， 基於妥協的折衷方案，而有補充保費之制度設計。依此設計，並非所有非薪 資所得皆應繳交保費，而僅限定六類，甚且有最低金額門檻之規定。此外， 在費率上，並非比照薪資所得之費率，而僅為 2%，亦即不到薪資所得費率的 一半。在實施成果上，此等補充保費得有一定成果，但其實有限。依衛福部 之統計，103 年僅有 249.34 億。亦即，約僅有健保費總體收入的 5%。由此可 見，1.5 代健保，雖有成效，但有限，因此應繼續朝 1.6、1.7 以至 2.0 邁進。
大法官 485 好解釋：憲法第七條平等原則並非指絕對、機械之形式上平等， 而係保障人民在法律上地位之實質平等，立法機關基於憲法之價值體系及立 法目的，自得斟酌規範事物性質之差異而為合理之區別對待。促進民生福祉 乃憲法基本原則之一，此觀憲法前言、第一條、基本國策及憲法增修條文第 十條之規定自明。立法者基於社會政策考量，尚非不得制定法律，將福利資 源為限定性之分配。國軍老舊眷村改建條例及其施行細則分別規定，原眷戶 享有承購依同條例興建之住宅及領取由政府給與輔助購宅款之優惠，就自備款部分得辦理優惠利率貸款，對有照顧必要之原眷戶提供適當之扶助，其立 法意旨與憲法第七條平等原則尚無牴觸。惟鑒於國家資源有限，有關社會政 策之立法，必須考量國家之經濟及財政狀況，依資源有效利用之原則，注意 與一般國民間之平等關係，就福利資源為妥善之分配，並應斟酌受益人之財 力、收入、家計負擔及須照顧之必要性妥為規定，不得僅以受益人之特定職 位或身分作為區別對待之唯一依據；關於給付方式及額度之規定，亦應力求 與受益人之基本生活需求相當，不得超過達成目的所需必要限度而給予明顯 過度之照顧。立法機關就上開條例與本解釋意旨未盡相符之部分，應通盤檢討改進。
