文/台灣高等教育產業工會
今年五月，在高教工會與其他教師團體多次抗議陳情的共同爭取下，成功地變更了《教師待遇條例》的立法草案。原來教育部提出的法案版本，偷偷將私校教師的薪給規定，從過去「準用」公校教師的強制規定，改為「得」準用（也就是「得不準用」）的任意規定，導致私校教師薪給可能遭嚴重打折。經過工會揭露後，引起各界強烈批評，才使得立法院最後接受工會修正案版本，明定「私校教師薪給『準用』公校規定」。
然而，教育部卻彷彿鐵了心，一定要為私校護航！？近日教育部針對預定在今年十二月施行的《教師待遇條例》提出〈教師待遇條例施行細則〉草案，在草案條文之中，竟又暗藏了意圖為私校設立的減薪巧門，讓教師待遇條例即便在年底上路後，許多私校教師遭校方違法刪減薪給的狀況非但無法獲得改善，甚至還可能「就地合法」！？
教育部利用〈教師待遇條例施行細則〉偷渡私校「減薪條款」！
教育部草擬的〈教師待遇條例施行細則〉第十一條第一項條文為：「私立學校未依本條例第十七條規定與教師協議前，私立學校教師加給之支給數額不得低於本條例制定公布前之數額。」然而，具有法律位階的《教師待遇條例》第17條已明確規範：「私立學校教師之職務加給、學術研究加給及地域加給，各校準用前三條（公立學校）規定訂定」。連法律條例都明訂直接「準用」公校了，豈有到了法規命令位階的施行細則草案中，卻被扭曲成僅有「不得低於本條例制定公布前之數額」？換句話說，只要過去有刪減，現在可以繼續刪，導致私校教師薪給不到公校標準，也沒關係？
我們強烈質疑，教育部這段條文文字的擬定，是有意讓長年違法減薪的私校，可以不用在《教師待遇條例》上路後，遵守新法令讓教師的薪給回歸到公校標準；而是可以將之前未調整或打折過的加給數額作為基準，讓原本私校片面減薪的違法行徑「就地合法」！甚至，已有學校為此趁《教師待遇條例》上路前打砍教師薪給，反正教育部的意思是，未來薪給只要「不得低於本條例制定公布前之數額」？
舉例來說，大華科技大學於100學年度起，即片面將教師學術研究費打八折。101年改為打七折，導致諸多教師提起申訴與訴訟，新竹地方法院更已判決該片面刪減決議未經教師同意，屬於違法（新竹地方法院102訴字433號）。2015年6月《教師待遇條例》制定後，在還未公布施行的期間，2015年7月16日，大華科技大學竟然就決議自104學年度起「將教師學術研究費打兩折」！導致每位教師每月遭違法減薪達25,068~43,782元之譜。這無非就是因為教育部荒謬的施行細則草案，讓學校自以為「趁早減薪，未來就一切合法」！？（參照表一、表二）
更別說，許多私立大專校院，如明新科大、僑光科大、景文科大、台北城市科技大學、德霖技術學院，在民國100年全國教師調漲薪資3%時，卻沒有比照調漲私校教師薪資，使公校與私校間的薪給產生了1~3%的落差，早該在教師待遇條例實施後改正，「準用」公校之教師薪給。如今教育部的施行細則，豈不是和全國私校教師為敵！？
表一、公立大專、私立大專、大華科大現行之專任教師學術研究費（每月）
| 每月學術研究費 | 公立大專校院 | 部份私立大專校院 | 大華科技大學 | |
| 教授 | 54,450 | 53,340 | 10,668
（－43,782） |
打
２ 折 ！ |
| 副教授 | 45,250 | 44,290 | 8,858
（－36,392） |
|
| 助理教授 | 39,555 | 38,675 | 7,735
（－31,820） |
|
| 講師 | 31,145 | 30,385 | 6,077
（－25,068） |
製表：台灣高等教育產業工會
表二、公立大專、私立大專、大華科大現行之教師薪給（每月）[1]
| 薪給（ 本俸+學術研究費） | 公立大專校院 | 部份私立大專校院 | 大華科技大學 |
| 教授 | 92,365 | 91,255 | 48,583 |
| 副教授 | 77,675 | 76,715 | 41,283 |
| 助理教授 | 69,070 | 68,190 | 37,250 |
| 講師 | 55,815 | 55,055 | 30,747 |
製表：台灣高等教育產業工會
實際上，在《教師待遇條例》三讀通過前，即便《私校法施行細則》第33條第4項中，對於私校教師薪給「準用」公校標準早有規範，然而在教育部有意放任下私校現行的狀況卻是：許多私校教師的薪資遭到校方違法地隨意刪減。學術加給打七折、甚至打五折、三折，來減省人事經費或是作為懲戒教師的情況四處可見。甚至做出違法解釋，聲稱「準用」就是「得準用」也「得不準用」，引起法學界之譁然（http://www.theunion.org.tw/news/563）。許多私校大專教師，對於連基本的薪資都無法獲得保障已感到苦不堪言，原本希冀《教師待遇條例》在年底上路後狀況能有所改善，讓私校教師薪資能獲得與公校教師同工同酬的基本保障。未料，教育部竟然另懷鬼胎，想透過施行細則的制定，掏空母法中私校教師薪給準用公校教師的法律規範。
施行細則草案第11條的條文倘若闖關成功，所造成的後果，非但是讓之前已經遭違法減薪的私校教師，無法準用公校教師的薪資水準，甚至，日後若因反映物價膨脹，公校教師的薪給有所調動，原本依教師待遇條例第17條的規定，私校也能因準用而獲得調動，但卻在施行細則第11條的條文中遭到掏空，我們可以想見的，未來十年、二十年甚至三十年後，私校教師的薪資將只會持續減少，不會增加！
教育部惡意架空教師工會與校方的協商權
再者，原本《教師待遇條例》17條中規定：「私立學校在未與教師協議前，不得變更支給數額。教師加入工會者，得授權由工會代表協議。」這樣的條文意涵在於，教師可作為個人直接與校方進行協議，也可授權工會代表個人與校方協議；而在這之外教師本來也可以依據《團體協約法》，當工會取得法定協商資格時（例如產業工會需有事業單位半數受雇者加入工會），與學校簽訂團體協約議定薪給。個人協議與團體協約屬不同層次，不應混淆。但在教育部的施行細則草案中，教育部卻將原本母法的條文扭曲為：「私立學校教師加入工會者，得依團體協約法規定，與私立學校就本條例第十七條規定事項進行團體協約之協商。」刻意將《教師待遇條例》原明訂工會得代表其會員教師個人與校方協議的權利進行限縮，變成應依據團體協約法「過半受雇者加入工會」的團體協約協商超高門檻。
所謂的施行細則，是在母法的授權下，僅能針對母法的內容做技術性、細節性的法規命令，其不得逾越母法規範。然而綜觀教育部公布的《教師待遇條例施行細則》中，諸多條文內容，卻根本是與《教師待遇條例》中對於私校教師的法律保障相互抵觸，甚至形同「架空母法」，另設法律內容！
高教工會主張：
表三、〈教師待遇條例施行細則〉草案比較
| 高教工會主張草案 | 教育部草案 | 高教工會建議修正說明 |
| 第十一條 私立學校教師加給之支給數額不得低於公校教師加給之支給數額，並納入教師聘約。
學校如欲變更前項加給之支給數額，應與教師協議，由教師個人於簽訂聘約回執生效後，另外簽訂書面契約為之，其效力僅限於該聘約期間。 私立學校教師加入工會者，得授權工會協議之。私立學校與工會締結團體協約，就教師加給之支給數額為約定者，視為前項之協議。 私立學校應訂定加給之支給規範，其項目、給與條件依公立學校教師之規定辦理。
|
第十一條 私立學校未依本條例第十七條規定與教師協議前，私立學校教師加給之支給數額不得低於本條例制定公布前之數額。
私立學校應訂定加給之支給規範，其項目、給與條件依公立學校教師之規定辦理。 私立學校教師加入工會者，得依團體協約法規定，與私立學校就本條例第十七條規定事項進行團體協約之協商。 |
一、具有法律位階的《教師待遇條例》第17條已明確規範「私立學校教師之職務加給、學術研究加給及地域加給，各校準用前三條（公立學校）規定訂定」，其施行細則自應依據母法之「準用」規定，明訂教師待遇條例實施後「私立學校教師加給之支給數額不得低於公校教師加給之支給數額」，而非僅為「不得低於本條例制定公布前之數額（而仍可能低於公校教師支給數額）」。
二、有關私校教師與學校協議變動加給之支給數額，為確保該協議屬教師之真實意願，而非教師為應聘或續聘而被迫為之，故明訂「應由教師個人於簽訂聘約回執生效後，另外簽訂書面契約為之」，並依據聘約效期明訂「其效力僅限於該聘約期間」。 三、按《教師待遇條例》第17條後段，「教師加入工會者，得授權由工會代表協議」，該協議屬變更教師個人與學校約定之加給數額，自當是教師個人即可授權由工會代表個人協議其支給數額，而非受限縮僅可「依團體協約法規定，與私立學校就本條例第十七條規定事項進行團體協約之協商。」（教育部草案）若工會取得團體協約法上之協商資格，則本可對該項目依法進行團體協約之協商與簽訂。為區分個人約定與團體協商之兩層次，故修正施行細則草案第11條第三項為：「私立學校教師加入工會者，得授權工會協議之。私立學校與工會締結團體協約，就教師加給之支給數額為約定者，視為前項之協議。」 四、將協議程序的規定移至第二項與第三項。原草案第二項移至第四項。 |
我們認為教育部應立即修改此違法的〈教師待遇條例施行細則〉草案，依據《教師待遇條例》第十七條規定，將施行細則第十一條第一項修改為：「私立學校教師加給之支給數額不得低於公校教師加給之支給數額。」取消原本草案僅規定「…不得低於本條例制定公布前之數額。」另外該條文第二項，應明確規範：「前項之協議，應由教師個人於簽訂聘約回執生效後，另外簽訂書面契約為之，其效力僅限於該聘約期間」以實質保障教師個人與校方的協議權力，確保教師待遇條例中所謂的「協議」不會流於形式，或不致發生如現行校方只要在教師聘約換約之際，單方將打折的加給數額定進新約之中，強逼教師簽名，以此聲稱已獲「教師同意」。另為區分個人約定與團體協商之兩層次中，工會皆可獲授權代為協議，故修正施行細則草案第11條第三項為：「私立學校教師加入工會者，得授權工會協議之。私立學校與工會締結團體協約，就教師加給之支給數額為約定者，視為前項之協議。」
教育部透過施行細則讓私校教師的減薪條款「借屍還魂」作法，根本是將工會團體與社會大眾表達的質疑聲浪視同無物，也是將私校教師的工作尊嚴全然踐踏在地！倘若教育部執意將這份違法的施行細則送立院審查，高教工會將於近日內召集全國大專院校教師，發動更進一步的抗議行動，工會也呼籲立法院教育委員會應依職權嚴格審查法規命令，退回教育部違法的「教師待遇條例施行細則」草案！
