投稿

【投書】這個議會還不屬於人民(一):桃園市議會已達議事公開透明,無建置IVOD需求?

文/潘忠政 (桃園在地聯盟)

檢視我們的社會是否民主,可從以下三要素驗證:資訊是否公開、決策是否透明、過程有沒有公民參與。其中,資訊公開是首要基礎,故公民知情權是開放社會公民應有的基本權益。要想體現最高階的【公民參與】,先決條件就是社區居民擁有充分資訊,若是缺乏基本資訊認知,則無從參與討論,其他遑論。桃園市議會是否屬 於人民的議會?容我們就資訊公開一項,以個別或綜合事件來檢視。吾人亦期待透過事實揭露、理性辯論,還給人民應有的基本權益。

10月27日,桃園在地聯盟接到議會針對10月7日聯盟發函要求【訂定建置「議事隨選視訊」IVOD系統時間表】的回函,函中語氣狀似委婉,態度卻顯現「就是不給你!沒得談!」的強勢,主文如下:

本會於103年下半年啟用議事網路直播,目前本會第1屆第2次大會會議期間,議程全面網路直播並配合各報紙與有線電視報導,已達議事過程公開透明。有關建置IVOD隨選視訊,目前尚無建置需求,貴聯盟持續關心議員問政表現,服務擴大市民,本會深表敬佩。
15102704_IVOD_A8

人民的要求合不合理?

就市民應有知情權來看,IVOD系統確有建置之必要,因為大部分市民都要上班賺錢,無法準時配合議會開議時間上網關心,IVOD正好可以弭補這項不足。現今資訊傳播功能發達,建置隨選視訊可以讓所有市民在工作之餘輕鬆上網,了解自己選出的代議士如何為民喉舌。而資訊公開的涵意也包括可以隨時隨地以最方便的 方式取得。人民提出需求,舉手之勞可做的事,議會憑什麼拒絕?市議會明年度預算近6億8千萬,每位議員平均使用人民納稅金超過一千萬元,人民希望建置隨選視訊以獲得知情權,議會竟然拒絕,這不是主僕易位了嗎?

議會有無能力達成?

如果建置IVOD系統所費不貲,或技術克服難度高,我們尚可理解接受,然而目前各級議會,除了立院有建置IVOD隨選視訊系統之外,六都中的台北市、高雄市、台南市、台中市都有隨選視訊系統,展現著他們城市的高度。桃園市議會明顯的向尚無相關系統的新北市議會看齊,展現自甘墮落、無視民意需求的顢頇。

台南市議會的隨選視訊就放在You tube上,對議會網路伺服器完全沒有負荷壓力,故而建置隨選視訊系統可謂舉手之勞。聯盟發函還很客氣地表明只是請他們訂個建置期程表,不敢輕言要他們立即實現,但桃園市議會在人民提出請求後,不就事理說明,硬是專斷跋扈,直說沒有需求,硬是不給。說得過去嗎?

有無建置需求,誰說了算?

需求是人民,是民主時代的主人感知的要求,絕非由公僕位階的少數人可自行認定。桃園市議會強硬表示現在議事已經很透明,無建置需求,這是井底之蛙的洞見, 也讓人懷疑不敢開放背後有著封閉保守的黑箱思維。我們想請教:這是全體議員開會討論的決議嗎?還是行政幕僚?或者是議長個人的意志?不管是哪個階層作的決 定,這種違逆民意,背離民主倫理的決定,凸顯著桃園市議會還不是屬於人民的議會。他們領著人民血汗稅金,卻連最基礎的資訊公開都做得二二六,著實令人失 望。

我們在此有請桃園市議會重新正視人民陳情要求,給個合情合理的回覆!

標籤: ,