文/公庫記者 楊鵑如
公庫記者楊鵑如(以下簡稱「公」)：Hydis的FFS廣視角專利很厲害，蘋果大廠的手機平板皆使用，賣專利獲取權利金，但Hydis生產電子書業務被反被IPAD影響，以致原有的生產線3.5代廠無競爭力，所以遭取消生產線、關廠。除了關廠爭議外，「專利權」也是另一個重要的面向，類似Hydis這樣的公司在「專利權」的買賣上，通常會什麼問題？
陳信行(以下簡稱「陳」)：全世界高科技業員工都會面臨到的，也是這行業的特色，就是科技競爭快速。必須以資本投資相關設備，而且兩、三年就落伍了，需要不斷投資、不斷研發新技術。
這個行業集中有最多的專利權律師，自從1995年智慧財產權協定生效後，高科技產業有一大部分的遊戲規則就是用專利權「卡來卡去」。
專利生意同時也養活一堆新專業人員，例如：專利仲介師、智財權律師等。Hydis公司跟台灣很多在竹科的中小型公司類似，自己有研發跟製造能力，FFS廣視角專利就是在HYDIS公司研發出來的。
「專利蟑螂」就像吸血蟲
申請專利權以賺得專利金，也出現了「專利蟑螂」這樣的角色。這讓專利權變成只是用來買來賣去、收租權力金的概念，使得有些公司不研發也不生產，靠著去收購專利權要權利金。更惡劣的，就把業界常用的技術首先跑去申請專利，結果主張大家都侵權，就可以獲取權利金，可說是流氓作為。
本來台灣的高科技業公司，是典型的「自己研發自己生產」，比較吃虧的是品牌經營。台灣電腦業遭遇專利權訴訟，早在1982年宏碁推出家用電腦「小教授二號」，遭蘋果電腦控告侵權。在1995年之前的專利法體系內，事情沒這麼複雜，各國專利法有個規定：常用的、不具獨特性的、創新性的，不能申請專利，因為大家都在用的不叫專利。到1995年後，WTO強迫世界各國接受此定義，專利才變複雜。
Hydis公司就類似於台灣的宏碁、華碩、技嘉這樣的公司，在地研發在地生產，自己有技術能力，但未必有自己品牌，也有代工能力，生產一些業界很需要的關鍵零組件，有很多這種中型的公司。2008年永豐餘併購Hydis公司，曾與工人訂下約定：決不賣專利，賣掉股票也要好好經營公司。
但永豐餘要帶Hydis公司走哪條道路？雖然Hydis公司有現成工程師人力、技工及廠房設備，問題是設備是要不斷更新的。
Hydis員工看到2008到現在，七年來公司沒有更新設備。原本兩三年就過時的設備，七年更是落後了好幾代。如今元太科技靠專利金賺不少錢，當初工人們理解的約定內容，永豐餘並不是靠專利蟑螂方式營利，而是一間靠研發生產經營的公司。
在Hydis抗爭過程中，自殺身亡的工運幹部裴宰炯在Hydis工作20年，一家中小型電子產業公司能夠在競爭激烈的高科技產業裡維持20年，表示至少之前創立10年都是正派經營、靠研發製造賺錢的公司。
我覺得永豐餘決定不要再這麼辛苦去經營一家工廠：研發、製造、設備、進料、出貨、接訂單等，他大可資遣所有員工，拿著專利或土地躺在家裡收租。很明顯的，永豐餘旗下公司元太科技就是在做這種事。
公：許多民眾認為，生產線老舊，失去競爭力就是賠錢，不關不行。經營者賠錢，選擇關廠不行嗎？
陳：就一個跨國企業，要讓公司各個部門其中一個帳面上賠錢都太容易了。假設將某部門在法律上登記在別的國家，操作成A部門向B部門以超過市場行情的高價買進，再讓A部門的產品，被C部門以極低價買去，這樣A部門帳面上看起來就虧損了。
這是很多地方工人關廠的經驗，在台灣90年代關掉的電子廠跟成衣廠也都是這樣。工人自己的感受是：公司業務量沒有下降，訂單滿載，工人一直在做。但有一天做到公司說沒訂單了、賠錢要倒了，中間玩的就是會計的把戲。資本家把錢移來移去，賠錢只是鬼扯。要整體來看，金融把戲、金流都透過避稅天堂，像英屬維京群島等，難以調查，連稅務當局都無法查到。
公：聽起來「資遣」就是資方的選擇？
陳：工人為何這麼氣憤？專利研發是公司團隊經過幾年累積下來的勞動成果，資方憑什麼拋棄勞動者、一下子全拿？我們的教育告訴學生，你好好學技術，到職場上就能發揮、有貢獻，有貢獻度公司就會繼續需要你，你就有穩定收入，可以貢獻人類科技的研發，獲得平穩生計。
高科技工程師像是「用完就丟的衛生紙」
然而，勞工拼死拼活研發，最後成果被專利蟑螂撈了就走，勞工自己變廢物。這牽涉到智財權研發成果到底屬於誰？我們看到其他工作領域用腦力勞動的成果，未必完全是資方可以處分的。
比如說電影業，一部電影是很多人花心力產出的，智財權未必是投資者所屬，也不會利用完勞工的心力，就要他們回家吃自己。導演、編劇、演員等關鍵創意工作者，甚至電影技術勞力工作者，對電影版權可主張有一定成分的版權。
好萊塢編劇跟電影公司簽定典型合約，即使在電影首映完後，後續電影繼續在電視播映、出租錄影帶或是在itune的串流使用等，電影公司多少收到一些版稅，編劇也會分到一些。一樣是腦力勞動，也可以完全有不一樣的智財權安排，以電影編劇跟研發高科技技術的工程師相比，為什麼工程師就要這麼苦命？
1980年代新自由主義下建立的高科技業，其遊戲規則對工人特別殘酷。
陳信行提醒，從Hydis的例子看來，電子業工程師必須要面對自己變成「用完就丟的衛生紙」的處境。
公：智財權觀念或法規中，工程師所研發成果應該是屬於企業？還是自己？員工可以和資方共享「智慧財產」嗎？
陳：這其實一直有爭議，爭議從19世紀末期爭到現在。因為專利法精神是鼓勵創造者，鼓勵人類去研發創造對人類有益的東西。Hydis研發FFS廣視角專利這個過程中，誰是創造者？是永豐餘老闆嗎？當年在研發時，永豐餘只是個第三者。老闆頂多是指揮研發生產的流程的其中一員，是這個團隊集體的創作。
就跟一部電影播出最後上的工作人員字幕一樣，這是所有人的集體創作，照專利法精神，應該是所有參予的工程師應該都要受到鼓勵才對。
當竹科工程師還是很搶手、雖然工作過勞但金錢報酬還不差的時候，專利權歸屬似乎不是問題，研發專利公司要拿就拿去，不干我的事，我繼續做我的工作。以為在可見的未來，不怕沒工作。但從Hydis的例子看來，電子業工程師必須要面對自己變成「用完就丟的衛生紙」的處境。
