圖/截自衛星電視公會廣告
文/管中祥
延宕多年的「廣電三法」修正案近日將在立法院闖關，不僅朝野立委磨拳擦掌，彼此攻防，更罕見的是，幾家電視台也另闢戰場，加入戰局。
這些在平時立場分明的電視台，這次打破藍綠二元對立，依照各自的利益形成新的兩軍對壘。一是台視、中視、華視、民視等無線電視台，另一方則是三立、年代、中天、壹電視等有線電視頻道。他們隔空喊話，召開記者會，但，爭議的不是黨政軍該不該退出媒體？或者，反對財團壟斷媒體，他們爭執的是數位時代的古老議題：無線電視該不該「必載（must carry）」。
無線電視「必載」是指有線電視系統業者必須免費提供無線電視上架播出的服務，這主要是因為1970年代美國有線電視剛剛發展，無線仍屬稀少的公共資源，於是美國聯邦傳播委員規定有線電視必須無償播出無線電視頻道，以達到公共服務的目的。
什麼是「廣電三法」？
原是指過去依媒體科技特性分別立法的《廣播電視法》、《有線廣播電視法》、《衛星廣播電視法》等三項，為因應數位時代，NCC將其修訂為「數位匯流法典」包括《電信事業法》、《有線多頻道平臺服務管理條例》、《無線廣播電視事業與頻道事業管理條例》、《電信基礎設施與資源管理法》及《電子通訊傳播法》五大法典，而第一階段要修訂就是《廣電三法》。
《廣電三法》修訂過程引發的爭議包括：有線電視是否必載無線電視頻道、是否放寬黨政軍退出媒體、是否擴大有線電視系統經營區域、是否嚴格限制媒體壟斷、是否放寬廣告時段等。
這樣的觀念也體現在台灣於1993年通過的有線廣播電視法裡，「有廣法」第37條明訂「系統經營者應同時轉播依法設立無線電視電台之節目及廣告，不得變更其形式、內容及頻道，並應列為基本頻道。」
不過，這樣的規範在數位化時代面臨了極大的挑戰，一方面，因為數位技術使得無線電從原本的一個頻道擴增為四個頻道，如果再列為必載，對有線電視頻道將會造成排擠作用，影響其利益；另一方面，無線頻譜不再稀有，再加上部分無線電視的經營早就利益導向，和一般商業電視沒有差別，沒有必要予以「必載」的保障，而這也是三立、壹電視等衛星電視業者反對的原因。
無線電視雖然不再是稀有頻道，但一樣是使用的是大氣電波公共資源，只是當其經營不再以公共服務為目的，就應該讓他和有線視頻道處於同樣的市場競爭狀態，未必需要再提供額外的營運保障。
但若只是這樣思考，也不過只是讓台灣電視多了幾個商業頻道，作為國家媒體政策規劃者的NCC需要有更積極的作為。
事實上，並不是所有觀眾都是有線視用戶，若能讓無線電視在數位化後成為另一個普遍方便收視的系統，讓觀眾在有線電視之外，可以有多頻道的免費選擇，反而有可能促成新的競爭態勢，朝向良性發展，而NCC有義務促成新的收視平台的建立與維繫。
最簡單的作法就是由政府免費提供數位收視天線，不但讓觀眾可以有多樣選擇，無線電視不再靠有線系統「包養」，才可能讓商業化的無線電視面臨挑戰，發展成有競爭力的收視平台。而當數位無線電視平台、有線電視平台、MOD能成為真正的三大收視平台系統，各有利基，各展長才，才能攪動目前一灘死水，不知長進的有線電視，讓台灣電視系統有良性競爭的可能。
雖然如此，更重要的是要讓無線視回歸原有的公共服務才是正道。例如，除了公廣集團應該承擔應有的公共服務外，可以立法要求由一個頻道擴增為四個頻道的無線電視，至少要有1至2個頻道是作為公共服務所用，例如設立新住民、銀髮族、兒少、文化藝術頻道，並接受公共監督，以此作為其享有公共資源，必須承擔的公共責任。不但可以將此作為「必載」的條件，讓有線電視內容多元，即使無法「必載」，也可以讓上述數位無線電視平台的頻道多樣化，達到真正公共服務的目的，民眾也可以不用額外增加收視費的收況下，享有高品質且多樣的電視服務。
延伸閱讀：黨政軍投資媒體不好嗎？
