文/民間司改會
針對各界對於本會推動「司法陽光網」之疑慮與指教回應如下：
一、 本會設立「司法陽光網」，肇因於《法官法》實施後迄今，幾乎沒有看到司法院與法務部依照《法官法》對法官和檢察官努力實施「全面評核制度」，導致全面監督法官、檢察官之目的無法達到。即便有所謂的評核，竟連結果均不公布，完全架空《法官法》之良法美意。再加上各級法院向來保守，檢察署尤然，自律功能始終不彰，是認為有加強外部監督之必要。
二、 「司法陽光網」分為兩階段。第一階段所有資料均從公開網路取得，亦僅公布法官與檢察官之相關資料，待資訊更加齊全後，第二階段將建置可即時回報之手機APP，並嚴謹篩選與防偽機制，待累積與蒐集資訊後，向相關單位查證，請求自律或提出他律。藉此充實對法院與檢察署之觀察，以補長久以來無充足人力進行全國性、全面性法庭觀察，以及無法進入偵查庭觀察之缺憾。希望透過這個機制，能讓表現優良的法官、檢察官被肯定，也讓表現不佳的法官、檢察官被淘汰。
三、 至於近日許多來自司法界的指教，我們期待法務部、檢協會、檢改會、司法院、法官協會、甚至檢察官與法官個人，能有善意的回應與對話，而非片斷批評甚或恐嚇式的威脅。對於資訊錯誤、內容誤植，例如：性別圖像不符、同名同姓、服務地點有誤等等，本會向法官與檢察官致上最深之歉意。資訊取得困難導致錯誤，除了影響司法形象，也會傷害自己之公信力，絕非本會初衷。也要再次提醒，只須透過網站表單回填、email通信、來電告知，我們定會儘速更正。
四、 至於相關的新聞評論，不少法官與檢察官具體建議，認為媒體的報導或過於激情煽動，或僅能呈現片面訊息，容易醜化法官或檢察官之形象，不宜由本會製作成為資料庫並主動呈現。是故，本會從善如流，願意將新聞評論部分，更改為搜尋引擎之被動呈現結果。
五、 關於撤除法官和檢察官「評鑑請求不成立」的資料，我們認為建議合理，是故倘若評鑑請求不成立，我們同意將相關資訊自網站撤除。然而不得不提醒法務部和司法院的是，評鑑請求不成立的原因很多，尤其檢察官評鑑常常是因為時效過短，此亦本會認為應推動修正《法官法》之主因。有時亦因無法取得光碟，甚至檢評會片面認定庭訊內容，資訊不願意提供，才會導致評鑑請求難以成立，諸此，均常令人有官官相護之感。
六、 除非官方仍提倡「司法神秘主義」，否則於今日之開放社會，適當揭露法官與檢察與公益相關之資訊，應為各方所能接受。 正確的資訊，也唯有法務部與司法院能掌握，適當地揭露與透明，才是贏取人民對司法信賴的正解。我們衷心期待官方能自行建置相關網站，或是協助、參與民間的建置，以免在民間團體投注資源與資訊取得均甚有限的情形下，難有各方所期待「資訊完整」的一天。早期民間要求放置法官名牌，推動法官檢察官評鑑制度，官方向來都是採取保守反對之立場，抗拒改革前例不絕，然而，事後均證明，唯有更加陽光與透明，才是法官、檢察官得到人民信賴的不二法門。
七、 因此，本會認為「司法陽光網」與公益高度相關，法務部與檢察官團體顯然誤會，才會要求網站全面下架。至於司法院與法官協會指出，司法陽光網內容或有不妥之處，我們秉持一貫開放與樂意對話的態度，合理的界線如何設定，都可以深入討論，不論是與法務部或檢察官團體、司法院或法官團體，都期待能「以對話代替放話」。共同來思考，如何透過更加「陽光化」的方式，讓司法更容易受到人民的信賴。我們深知，多數法官、檢察官均是非常辛苦、競競業業，在我國現行司法體制仍屬不良的情況之下，堅守崗位，令人非常敬佩。司法陽光網是為了淘汰少數司法圈鄉愿、不願意處理的不適任者，也為了表彰優秀的司法人員而設立，目的是要讓司法更值得人民信賴。我們甚期待司法院與法務部拿出比「司法陽光網」更能夠讓司法透明公開，進而提昇長期司法公信力不彰的具體作法。倘若不行，那就請加入和我們一起努力的行列吧！
附註：臚列各國法官檢察官資訊公開的資料
