文／公庫記者楊鵑如
近來台北市長柯文哲與新北市、桃園市等首長一同討論「松山機場遷建」議題時表示，期望2020年能夠達成遷建目標。然而桃園市長鄭文燦回應，松山機場遷建的前提是「桃園航空城」必須盡早定案。對此，航空城反迫遷聯盟以及在地居民前往行政院開記者會，共同表示興建桃園航空城的「機場第三跑道」才是松山機場遷建的關鍵，與「航空城住商用區、產業區」無關。航空城反迫遷聯盟認為，行政院應督促主管機關交通部先進行第三跑道的環評，馬上可以加速第三跑道興建程序。航空城計畫上週剛舉行完第一期開發區的土地徵收預備聽證會，土地徵收程序持續中，而交通部預計2022年才會針對第三跑道進行環評。在地居民質疑交通部此舉等於是把土地徵收完、居民趕走後才來進行環評，痛批「哪有先把豬殺了再來講價」？
機場第三跑道與住商用地可分開看
桃園市第一選區立委參選人、航空城反迫遷聯盟發言人王寶萱表示，行政院作為航空城計畫的核定機關，應釐清機場第三跑道興建與否跟航空城本身一點關係都沒有，「不需要城區（蛋白區）部分，機場跑道（蛋黃區）可立刻環評。」她認為，由環評來決定機場跑道選址是否合適，亦或是使用原有的軍用機地跑道就可以了？她重申，機場跑道使用土地面積僅500多公頃，週邊徵收土地面積卻高達3000多公頃，計畫規劃明顯浮濫徵收，跟機場跑道關係不大。
台權會秘書長邱伊翎表示，甫結束的航空城預備聽證中，不停有當地居民提到目前第三跑道預定地選址是否恰當的問題，建議應改以海軍基地作為第三跑道預定地。居民憂心目前第三跑道預定地位置不僅過於靠近擁15作超大型儲油槽的沙崙油庫，可能造成飛安問題，當地鬆軟砂質土壤及三大埤塘的填土，亦可能因無法承載飛機重量而導致跑道沉陷，這些其實都牽涉環評的審查，又或者徵收農地對於當地環境的影響，以及臨海有許多候鳥可能提高鳥擊風險的問題，也是環評應該釐清評估的部分。
航空城反迫遷聯盟及在地居民不滿交通部現階段逕行土地徵收程序，卻拖延環評程序，恐怕造成迫遷居民、強收民地後的既成事實，在兩個月前已向環保署遞送公民告知書，昨天正式到台北高等行政法院提起公民訴訟，由元貞法律事務所律師、綠黨社會民主黨聯盟不分區立委候選人詹順貴代替公民團體與在地居民共同提起訴訟。
第一期徵收2016年啟動 跑道2022年才環評
行政院環保署綜合計劃科科長溫育勇回應，交通表示將在2022年時進行先期作業，包含環評。而國家開發計畫有許多程序，土地徵收與環評是可以平行進行的。現場有記者詢問，環評本應就環境、經濟、社會、文化衝擊等納入共同評估，若計畫區內利害關係人的土地所有權被拿走後，屆時的環評將進行怎麼樣的審查？溫育勇僅回應，計畫案獲得開發許可前，個案環評跟水保、徵收等程序是平行進行的，缺一不可，沒有先後順序，顯示環保署的立場並不明確。在場居民忍不住轉向行政院交通環境資源處參議汪志隆詢問：「把居民趕走再做環評有意義嗎？」汪志隆則說，他只能將民眾的陳情帶回內部，依權責程序請各部會處理，他無法詳細回答。
詹順貴表示，環保署無所做為根本是屈從於國家重大建設，曲解法令。根據《環評法》第4條第1款規定，開發行為包含規劃、進行跟完成後使用，規劃階段就是開發行為的一部分；第6條則表示開發行為時在規劃時，就應該依照開發行為實施環境影響評估作業準則辦理環評。他提到，為了讓定義更清楚，《環境影響評估施行細則》第8條說明包含可行性評估、先期規劃都包含在內，航空城計畫幾乎已經算是總統、行政院拍板定案的國家建設，位置也規劃差不多，走到徵收程序若還不進行環評，難道要把跑道基地上的人遷走後、 房子拆了，造成既成事實才要做環評嗎？「交通部規避方式簡直是美麗灣案翻版。」
以前航空城範圍並不大
王寶萱指出，2009年時桃園航空城區域計畫簡報檔資料，當時的徵收範圍加上軍用機地空地僅有5、6百公頃，現在許多反迫遷、不願被徵收的居民都沒有在當時的範圍裡。她認為轉捩點在於2013年，現行擴大徵收範圍的計畫版本就是由當時的營建署署長葉世文所決定的（葉世文今涉多起弊案），質疑航空城都市計畫的貪腐。「都是因為要炒地皮，才有住商用區及產業區被劃入徵收。所謂因為居民反彈而無法蓋第三跑道是謊言。如果是2009年時的計畫，機場第三跑道早就可以做完了。」
2009年桃園航空城區域計畫簡報檔資料。 圖片來源：航空城反迫遷聯盟
航空城計畫影響三萬多人去留。80歲、住大園鄉埔心村三塊厝居民游寶枝，他家位於航空城附近地區（第一期）徵收範圍內，因為所住之地沒有土地所有權，只有地上物權，於是沒有收到第一期開發的預備聽證會通知。「現在知道我們要被徵收了，但是我們問（官員），他們聽，也不回答。」航空城啟動後將第一個影響宏竹村，宏竹村居民呂理坤表示，這個地區有許多特定農業區，將被徵收作為跑道居民的安置區，但宏竹村原本的居民卻不知道要安置哪裡。他認為閒置的軍用機場空地可用作安置，為何要徵收民地？土地徵收的必要性跟正當性在哪？
在場居民向行政院交通環境資源處參議汪志隆詢問：「把居民趕走再做環評有意義嗎？」
