文／公庫記者楊鵑如
由社運、工運等團體集結的「2016工鬥」在11月初舉辦「工鬥國是會議」，共舉辦五場。第一場針對「年金政策」邀集各政黨回應看法。九個政黨中僅有人民民主陣線、綠黨社會民主黨聯盟及樹黨派人參與，國、民、親、民國、台聯及時代力量黨無人參與。最後會議結束後綠社盟、樹黨簽署工鬥訴求，時代力量託人簽署同意；民陣則是帶回內部討論後，11/26再回應。主持人陳素香說：「工人訴求在這次選舉中被淹沒掉，因此工鬥集結社運、工運等團體，希望在大選戰中突圍，提出勞工之聲。」
人民民主陣線代表周佳君提出民陣內部初步討論的年金改革方向：類似「工人主權基金」
工鬥代表盧其宏首先提出目前台灣「職業年金」系統遇到的問題以及工鬥的訴求方向。目前年金制度的提撥給付都依照「職業別」進行，而個別職業中薪資高低也拉出了大差異，普遍造成薪水高者投保薪資高、薪水低者相反，導致目前年金出現「保障不足」、「分配不均」、「保費不夠」的三不問題。
盧其宏說：「按照職業年金制度，如果平均沒保障，低薪的人、所得越少的人本來應該獲得更多保障，在現今制度反而變得更少。」相同職業中薪資不均，低薪者不足保障，高薪者則超越保障，甚至給高薪者的更多補助。「保障不足」而言，盧其宏提出2009年內政部的老人狀況調查報告，老年人每個月至少要13041元才大致夠用。而長期失業的人，若只能請領國民年金，投保30年後每月也只能領7000多元。
盧其宏分析，年金制度中「職業別不均」的狀況，勞保給付率1.55%雖然看似比軍公教保給付率0.75%-1.3%要好得多，但卻在「勞退新制」與「退撫」遠遠拉開差距，勞退新制提撥6%，並採用個人帳戶制，形同「強迫儲蓄」，而非「確定給付制」；軍公教人員則是確保老年固定給付金額。
「保費不夠不是潛藏負債問題，問題在入不敷出。」民眾大多非常恐慌於老年領無退休金，卻不了解為何領無。「我們的年金是流量的概念，現在進來（收取保費），現在出去（給付保費）。並不是存量的概念：所謂帳戶存一大筆錢再來給付退休，不是這樣的。」而少子化、低薪化、高齡化都是入不敷出原因。「人口結構失衡使得年金財務結構開始失衡，但這個失衡不是潛藏負債的問題，而是導致流量不平衡的問題。」
工鬥提出的訴求與解決方法為「在職業年金制度下架設基礎年金。不是用保費做財務來源，更要擴大財團及富人稅收架設基礎年金。」因此不管高低薪、職業別都要有相同給付，明確化政府責任，確保基本生活保障、降低差異。盧其宏說：「不是像總統候選人蔡英文說：年金計算太複雜，我們來簡化；也不是像宋楚瑜所說：我們都可以領基礎年金。應該要先架構保障，了解原來不公平的問題在哪。」
人民民主陣線代表周佳君提出民陣內部初步討論的年金改革方向：類似「工人主權基金」。她以民陣抗議保險業為例，由於政府年金保障不足，人民反而花了很多錢買商業保險，好讓自己有穩定的未來，買商業保險比重越來越高於政府保險。她提到2013年一年就有保費2兆從市面上進到保險公司，這筆保險業資本流到房地產市場，讓壽險業大炒房地產。另外，行政院欲通過保險法修法，讓保險公司可以入主長照制度，「看來我們的保費未來讓壽險業者炒地、炒房、炒長照，甚至炒我們的未來生活，讓我們老的很痛苦。」因此民陣初步同意用稅收架設基礎年金，但是：「工人自己管、自己監督，每分每毫錢流向、投資透明、自主決定，要把資本的控制權與主導權拿回來。」周佳君說，民陣所提改革方向與工鬥所提訴求不太一樣，希望引發刺激討論。
綠黨社會民主黨聯盟候選人陳尚志帶來意見，同意工鬥訴求，期望結合社會力量與政治力量壓迫主流政黨。年金改革關鍵在於高所得受雇者團體要退讓，更需要人民團結向既得利益者施壓。他提到，受雇者的退休金要有上限，不該高過於平均勞工的薪資。提早退休者只能領部分年金，直到65歲才能領全額。「架構基礎年金可能最困難的是在立院怎麼做稅改的問題，改革上有反輟力量，就是現在領取高職業年金的人，將會是很難溝通的過程。」
綠黨社會民主黨聯盟候選人陳尚志(左)及樹黨代表潘翰疆(右)
樹黨代表潘翰疆認同工鬥訴求，同時也認同「工人主權基金」想法，認為基金要資訊公開、透明參與，讓利害關係人參與監督。潘翰疆提到，政府不當干預造成四大基金虧損，在基金投資問題上政府應建立社會責任投資原則。「政府基金、財團基金等其實都是破壞環境跟社會的元凶。若建立社會責任投資準則，發現企業違反準則，就必須要排除。勞團進入股東會行動也會越來越多，勞工在股東會內外施壓，讓散戶關切議題。」
延伸閱讀：【公庫培力講座】從國道收費員案探討公部門約聘僱制度（六）番外篇：年金怎麼改革
