圖/維基百科
文/林欣怡（廢除死刑推動聯盟執行長）
「廢死聯盟真的是國民黨除了黨產之外的最大資產啊！」聽到朋友這樣說，只能苦笑。是啊，2010年以來，只要馬政府的聲望有重挫危機時，就是廢死出來救援的時候。（請參考：馬政府執行死刑轉移焦點大事記）
離總統、立委選舉越近，更多的耳語出現，國民黨政治人物已經蠢蠢欲動[1]，要召喚廢死維拉華麗登場。我本來很不想談這個問題（選舉與死刑），但似乎躲不過，乾脆就一次講清楚。
在進入主題前，先回顧一段歷史。
2009年台灣通過兩公約施行法，《公民與政治權利國際公約》和《經濟社會文化權利國際公約》就此成為大家應該遵守的內國法。國內廢死運動者以及一些學者專家，認為兩公約（精確一點說應該是《公政公約》）成為台灣廢除死刑運動的重要基礎。
不過公政公約的內國法化，是馬英九總統的創舉嗎？不是的，2000年陳水扁總統的就職演說中就宣示要落實兩公約。2001年行政院通過外交部函送立法院審議批准兩公約（沒有任何條文保留），2002年底立法院審議批准兩公約條約案，但加註聲明，保留了《公政公約》第1條人民自決權、第6條生命權、第12條入出國自由以及《經社文公約》第8條組織工會等條文。當時立法院民進黨團對於這些條文的保留非常不滿，提出復議，但復議案未被討論，所以2002年的兩公約批准就無疾而終。
到了2008年，馬英九總統競選時也說要落實人權治國，2009年2月行政院再次請立法院審議批准兩公約，3月立法院通過，5月馬總統就簽署了兩公約批准書，這次對於條文完全沒有任何保留 [2]，整個過程非常有「效率」，在立法院審議時，沒有任何立委表示反對意見。
好，我要進入主題了。
該怎麼理解2002年和2009年的兩公約批准？2002年的時候，國民黨立委似乎還非常「認真」的看了條文內容，因此「保留」了幾條他們不願意接受的條文。既然知道公約可以保留，在2009年卻沒有保留，是否可以理解為他們「改變了想法」，接受這些條文？若不是，是不是可以理解為，這些國民黨立委的立法品質根本是零，完全沒有搞懂、甚至沒有看過自己通過的法律是什麼？
針對那些支持廢死的立委候選人，若他們因為支持廢死而失去選票，我不會覺得抱歉。（在我看來選擇哪位候選人通常是多重因素，絕對不會只因為你支持廢死，就不投你，通常可能是其他議題也都意見不同。）因為這是你的價值選擇，每個人必須為自己的理念堅持、奮鬥、甚至付出代價，我欣賞這樣的人。
作為一個立法委員，最重的事情就是立法。理解議題、提出法案、認真審查，甚至監督落實…，這是立法委員的基本ABC。不管當時在2002年及2009年支持保留或通過兩公約的立委們；現在卻大聲說反對廢死、支持死刑的立委候選人們，他們對於兩公約、對於廢死到底是懂了沒、或者看了沒？對於他們我實在沒有任何期待，但對於他們不管議題、理念，只管（ㄆㄧㄢˋ）選票的行為，我非常不齒。
好，講完了，不要再來問我選舉與死刑的問題了。
Ps. 對了，若這些候選人們，願意多了解死刑議題、台灣死刑現況，歡迎先來看一下廢死聯盟出版的《台灣死刑判決報告:75位死刑犯判決綜合分析》吧，支持死刑，就要先了解死刑！
[1] 李慶華和蔡正元都說「支持黃國昌＝支持廢除死刑」；沈智慧則說「支持民進黨＝支持廢除死刑，就是支持殺人不必償命」，她還更加碼說「隨機殺人、濫殺無辜、惡意殺人，判處唯一死刑」；林郁芳也在選區內發送傳單，指林昶佐「召開記者會 反對執行死刑」，並表示他自己堅決反對廢除死刑；至於苗博雅、邱顯智，因為曾經是廢死聯盟成員、參與死刑冤案救援，更是被強力攻擊…。
[2] 針對公約批准過程，請參考邱晃泉律師所寫的「《公民與政治權利國際公約》與《經濟、社會與文化權利國際公約》及其批准與施行的背景」http://deanstu.thu.edu.tw/_chinese/down.php?hDFile=menu01394077822.pdf
（原標題：選舉與死刑）
