文/臺北文資環境守護聯盟
北市府日前遭踢爆黑箱制訂讓所有權凌駕文資價值的「柯P文資SOP」，文化局因此臨時在今（13）日下午召開之文資大會僅排入10分鐘的臨時報告案，邀請洪致文教授及關心人士進行討論，引發文資團體質疑「毫無面對問題積極溝通之誠意」。臺北文資環境守護聯盟於會前至市府前召開記者會，公開說明「柯P文資SOP」之問題，並提出要求北市府廢止違法程序、開啟民眾討論、回歸文化價值等三大訴求，呼籲柯市府莫繼續背離「改變臺北，從文化開始」之從政理念。
文資團體首先指出，去年至彎腰郵筒前召開記者會，向市府提出改革文資審議制度的訴求後，如一灘死水已久的文化局竟將陳情意見原封不動地轉寄給文化部作為「修法參考」便結案，直到南港瓶蓋工廠強拆爭議爆發，柯市府才勉為其難地開放文資大會旁聽。未料，文化局近日卻私自擬定違背文資法規範與精神，讓文資保存雪上加霜、徹底搗毀文化資產作為「公共財」基本價值的「文化資產審議委員會運作方式」與「臺北市文化資產審議委員會審議作業注意事項議事規則」兩個SOP。在這樣的SOP下，未來只要是由非所有權人進行提報之文資潛力點，最多僅能進到毫無實質法律保障效力的「列冊追蹤」後即結案，恐將導致更多如清雲閣、北港糖廠宿舍群等與所有權人開發利益衝突而遭破壞的文資慘案發生，無怪乎洪致文教授會痛批「柯P引領臺北文資進入真正黑暗時代！」
而據文化局在1月4日的新聞稿上指出，此次修改辦法係因「逕行決定他人財產去留，似乎並非文明國家的作為」，這段說詞看似在召喚一般市民對所有權被剝奪的恐懼，並藉此來削減「文化恐怖份子」的銳氣。但民間團體質疑，若將這段話放回仍被「開發」壟罩的市府政策中，究竟文化局葫蘆裡賣的「私有權益」究竟所指為何？
對於文化局本末倒置的作為，民間團體於記者會中歸結出幾點看法：
一、「假公濟私」的再進化：假私害公！
過去台灣在土地開發政策上最為人詬病的就是假「公共利益」之名、行「圖利財團」之實。看到人民被剝奪了賴以維生的土地與房舍後，換來的是大片閒置的科學園區、高單價的空屋等不良建設，這種假公濟私的遊戲早已被人民所看穿且唾棄。而文化局被賦予的「文資法」的特殊任務，是得在開發浪潮下堅守一旦遭到破壞就不可逆的底線來捍衛「文資公共財」、並在此基礎上去與所有權人折衝。但我們沒想到過去一段時間疲弱無為的文化局，選擇了更進一步從制度上宣告棄守「公共價值」、封殺由下而上的民眾提報，而讓「私有產權」的討論先決、「公共價值」的審議淪為候補！
過去台灣已經飽受一堆「假公濟私」開發政策之苦，難道接下來還要接受「假私害公」的文化政策，讓公部門操弄「公」、「私」的定義羞辱人民智慧？
二、 「尊重」所有權人，應從「檢討」開始！
必須承認，如何與所有權人的權益取得平衡是個艱難的任務，但正因為艱難所以更待集思廣益而非以「密室協商」來「私了」！而集思廣益的第一步，就是將過去文化局經手有關私權爭議的案件彙整出來進行通盤檢討！
在這幾年大眾熟知的私權爭議案件，就存在幾個不同類型：有些涉及古蹟轉手時的公共介入不足（文萌樓）、有些是政府相關補償政策不明朗而造成所有權人不信任文資提報（嘉禾新村）、也有位於新開建案中的文化資產是亟待透過「設計」來取得共存的可能（堀仔頭）。意即，許多案例之所以會爆發爭議，其實可能是公部門並未積極調度資源進場之故。因此，文化局不優先檢討過去的不足，那麼事先在會前會、專案小組中又能談出什麼不一樣的結果？民眾要如何確定「無為」的行政部門，能在新的ＳＯＰ中窮盡一切辦法地保障私有權人和公共財？
若文化局真心要保障所有權人權益，不如以開放的態度來促成通盤檢討平台吧！但面對如此充滿爭議的黑箱SOP，文化局在事前的新聞稿中表示「傾聽多元聲音並集思廣益」之作為，竟是於大會中安排一個僅有10分鐘的報告案，讓人懷疑是毫無面對問題積極溝通之誠意。因此，習慣閉門造車的文化局若不熟稔「開放」，不如邀請公民參與委員會搭建廣泛交流、形成共識的討論平台！唯有讓具有公共價值意識的文化公民進場，與所有權人一起坐下來討論問題所在，才能找到社會共識下的平衡點，累積成典範！而非在無法民眾無法監督的程序中、進行毫無公信力可言的保障！
三、 封殺「文化恐怖份子」、遂行「恐怖文化政策」？
最後，文化局此次打著「尊重私有權」名號改弦易轍，是真心要幫「所有權人」抬轎嗎？還是只是想藉此排除民間團體的參與？事實上文化局過去已經很照顧所有權人的權益了，所以至今文萌樓還在從事容積買賣的屋主手裡懸而未決。更何況，若要說要尊重所有權人，文化局面對所有權人捐贈珍貴文物時，反而是最推諉、卸責的。
去年底甫由市長剪綵的新芳春茶行，其後代欲將2700多件文物捐贈給市府作茶葉紀念館，但卻傳出文化局三阻四擾、不願意接收這些文物，反而比較想媒介無印良品進場經營空間。看來文化局施政不脫離「剪綵文化」、「招商文化」、「流行文化」三件事，老實經營社區、鑽營文史的文化工作者成了「恐怖文化政策」的絆腳石，文化局急於一腳踹開這些人的參與，恐怕才是謎之音背後的真相！
民間團體最後提出三點訴求：「廢止違法程序，切莫以私害公！」、「開啟公民討論，保障言論自由」、「回歸文化本位，捍衛文資價值」，呼籲北市府提高討論層級，利用現有的「公民參與委員會」等機制廣納民間學者團體共商文資制度的改革，而非讓民間只能隔著一道玻璃看著文化局自己關起門來討論，讓「開放政府、民眾參與、文化立市」淪為虛有其表的口號。
