文／公庫記者 羅真
去（2015）年2月高雄大寮監獄挾持人質事件震驚社會，歷時14小時，最終六名受刑人持長槍飲彈自盡。事後，矯正署長吳憲璋向社會大眾轉述受刑人五點訴求，其中一項議題即為監所勞作金不足以生存的困境。監所關注小組、台灣人權促進會、民間司法改革基金會與冤獄平反協會，於上（12）月13日舉辦「透視與關注：2015監所參訪論壇」，邀請專家學者、立法委員、律師、教育專業者與關心議題的社會大眾共同參與，其中也談及監所內的作業與勞作金問題。
矯正教化，仍須生存
監所關注小組2014-2015年實地走訪台灣各監所，試圖看見收容人生存處境，隨後舉辦論壇，將議題帯出監禁高牆，討論改革的可能性。
公庫亦參與論壇並加以紀錄，選擇其中三個主題（勞作金、管理或管教、矯正教育）作成三篇報導。
受刑人在監服刑期間仍有基本的生活開銷，除了家屬與朋友接濟，部份受刑人有機會透過監所承攬加工或自營作業賺取作業勞作金（承攬加工是指廠商委託代工，自營作業則由監所自備機具與原料，自行生產銷售）。然而，受刑人實際所得卻十分低廉。
監所關注小組成員羅浩瑋指出，台北監獄承攬髮夾代工工作，受刑人每月平均所得為99元；台中監獄中所得較高的受刑人作烘焙，所得較低者則是作金屬加工，每月工資不到500元；屏東監獄所得最高者是製作醬油，所得最低者是摺紙蓮花，後者每月所得為250元。
然而，這樣的所得並不足受刑人的基本開銷。監所內的生活亦需要添購生活用品，如衛生紙、洗衣粉、洗碗精、牙膏牙刷等，監所關注小組粗估，受刑人每月開銷至少需要200元；新收當月還有棉被、枕頭等大型支出，此期間的費用勢必須向家屬、旁人或矯正署借貸。
外界偶爾會看見台中女監出品「經典手工巧克力」、金門監獄有「養生麵線」、高雄監獄製作「美濃油紙傘」、台東監獄有「藺草編織」、台北看守所有「藍染」等亮麗的自營作業成果，然而，台灣監所改革聯盟成員陳惠敏指出，大家以為監獄裡面的人都是過一樣的日子，其實一千多個受刑人中，只有二三十個是可以被挑選到這個自營作業的。
受刑人的平均作業收入，以台北監獄103年為例，年度作業收入為14,313,583元，依法，其中37.5%作為受刑人收入，除以103年在監人數3709人，平均每人「年收入」僅僅為1,447元。而1,447元或上述髮夾代工等收入仍非受刑人實際能得到與花用的錢，根據《行刑累進處遇條例》，刑期六個月以上的受刑人將分為四個等級處遇，作業勞作金將依據所屬級別再予以折扣。以最低等級第四級為例，受刑人可自由運用之比例為20%，相當於一整年只拿到289元、一個月只有24元。
羅浩瑋也指出，有三成的受刑人並未參與作業，未參與作業就沒有收入；當受刑人錢不夠時，便只能為其他受刑人提供勞務，換取生活上的必要資源。「若連內衣褲都買不起，遑論談矯正或教化。」
然而，監所環境並不同於自由競爭市場，因此是否不應將監所內與監所外勞動條件進行類比？羅浩瑋認為，監所內的勞動為「以工代賑」，因此政府必須保障弱勢的生活所需，才符合「以工代賑」的本質。而即使是外面「以工代賑」的情形，勞工的所得也遠比監所勞作金多非常多。
那麼，如何讓受刑人取得起碼的生活所需？
思考一：能否把餅做得更大？
監所的作業主要分為承攬加工與自營作業。針對承攬加工，羅浩瑋向矯正署提問，是否能選擇競標廠商中出價較高者來提供勞動職缺？也期望矯正署在競標相關資訊上能作到更透明公開。其次，針對自營作業，原料與成本如何控管？是否有空間降低成本？
對此，矯正署專員無奈表示，矯正署目前最大的困難即是沒有滿手的廠商可以挑選，大部分的廠商都不會想進監獄來，許多廠商是矯正署去拉進來的。因此當前沒有開放競標，即是考量到有很大的機會流標，一旦流標，便會造成完全沒有勞作金的情況。因此矯正署只好設法開辦自營作業項目。然而，自營作業的困境即是硬體設備欠佳，在設備老舊、場地有限的情況下，也只能盡力發展。
思考二：能否壓低福利社販售價格？
受刑人所需的生活用品可至監所內的福利社購買，然而民間團體對於福利社的價格決定機制亦有質疑。陳惠敏指出，參訪屏東監獄時，典獄長表示只要有家屬反映福利社的毛巾比附近的量販店貴，即會馬上去詢價。陳惠敏說，這顯見價格並未有一套準則。
羅浩瑋補充，通常《採購法》上的投標是以最低價作為選擇依據，但是監所是採中間標。在商品販售價格上，福利社則跟監所外面商家價格相同。然而羅浩瑋認為，福利社並非營利組織，應該是給予受刑人福利措施的機構，不應該有利潤上的考量。
對此，矯正署專員回應，消費合作社會提供業務報表，一切都是公開透明。價格方面，矯正署統一規定販售商品要低於鄰近賣場價格，商品總利潤壓在25%以下。但陳惠敏仍質疑，矯正署無法即時得知價格出現問題。（相關新聞：合作社抬價 看守所削400萬）
矯正署主秘郭鴻文補充，「曾經有取消合作社的提案，我們都贊成，但是提到後面就被否決掉了，上面有很大的壓力。」
思考三：能否改變勞作金的分配比例？
陳惠敏指出，作業勞作金有一部份是受害者的賠償基金，然而，像是吸食毒品並沒有具體的賠償對象，國家收取受刑人的作業收入作為賠償基金是不合理的。對此，矯正署專員並未正面回應。
「透視與關注：2015監所參訪論壇」系列報導
之一、受刑人工作報酬不足基本開銷 矯正署：大部分廠商都不會想進監獄來（連結）
之二、是監獄還是學校？ 律師劉繼蔚：矯正機構應避免孩子進入終生犯罪輪迴（連結）
之三、「台灣矯正教育最大問題：沒有矯正教育」 鄭麗君：須跨部會合作、系統性重構（連結）
